Ухвала суду № 52514652, 15.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

15 жовтня 2015 року

Справа № 808/1178/15

17 год 30 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовною заявою: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів

до: Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 у справі №808/1178/15 державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі – ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі – Запорізький облавтодор, відповідач) в якому просить стягнути з відповідача податковий боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 464 610,54 грн.

За результатами розгляду адміністративної справи прийнято постанову від 21.04.2015, якою адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1 464 610,54 грн.

06.10.15 на адресу суду від Запорізький облавтодор надійшла заява про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі №808/1178/15

Заявник згідно наданої заяви просить відстрочити виконання судового рішення строком на 2 роки.

В обґрунтування заяви зазначено, що у підприємство не має можливості своєчасно розраховуватись з постачальниками матеріалів, а з першочергових платежів - виплатити заробітну плату, та сплатити обов’язкові платежі та збори бюджету (збори до Пенсійного фонду, податок на прибуток, ПДВ тощо). Так, Запорізький облавтодор на даний момент знаходиться в дуже важкому фінансовому становищі, його кредиторська заборгованість становить 34 547 000, 00 грн. Заборгованість перед банком за кредитним договором становить 19 505 000, 00 грн.

Наше підприємство не має можливості своєчасно розраховуватись з постачальниками матеріалів, а з першочергових платежів - виплатити заробітну плату, та сплатити обов’язкові платежі та збори бюджету (збори до Пенсійного фонду, податок на прибуток, ПДВ тощо). Так, заборгованість по виплаті заробітної плати з травень-липень 2015 року складає 5 277 000, 00 грн., заборгованість по платежам до бюджету (по сплаті єдиного соціального внеску в сумі – 4 403 700,0, по податку на додану вартість – 13 526 173,35 грн., довідка додається).

Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне розглянути заяву за наявними в справі матеріалами, за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Отже, відстрочення виконання рішення – це перенесення його виконання на більш пізній час у зв’язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб. Відстрочення виконання судового рішення застосовується на захист інтересів боржника. Підставами для відстрочення виконання може бути, зокрема, тимчасове скрутне матеріальне становище.

Із матеріалів справи вбачається, що на сьогоднішній день Запорізький облавтодор перебуває у складному матеріальному становищі та є збитковим.

Таким чином, зважаючи на складне матеріальне становище підприємства, значну суму податкового боргу та обставини, викладені в заяві про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що подана Запорізький облавтодор заява про відстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 158-163, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про відстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі №808/1178/15 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від від 21.04.2015 у справі №808/1178/15 за позовом державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу у розмірі 1 464 610,54 грн. строком на пів року, а саме до 15 квітня 2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький