Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 жовтня 2015 року Справа № 805/4634/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт»
до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
Позовна заява від імені позивача підписана директором ТОВ «Юнипласт» ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно ч. 2 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
В розумінні ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Відповідно до ст. 246 Цивільного кодексу України від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це установчими документами, та скріпляється печаткою цієї юридичної особи.
В порушення зазначених норм закону позивач не додав до позовної заяви належний документ про повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на її підписання.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на її підписання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 23.10.2015 року (з урахуванням строку поштового перебігу) на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву, на її підписання.
Ухвала Донецькогоокружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Давиденко Т.В.
Судове рішення № 52514191, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4634/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: