Постанова № 52514173, 07.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 р. Справа № 805/4267/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Витадан» про стягнення податкової заборгованості, з рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, у розмірі 1190,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Витадан» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих підприємство у розмірі 1190,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку в розмірі 1190 грн. за неподання податкових декларацій з єдиного податку за 4 квартал 2013 року та 1 квартал 2014 року до відповідача були застосовані фінансові санкції та винесені податкові повідомлення рішення від 07.03.2014 року № НОМЕР_1 на суму 170 грн. та 30.05.2014 року № НОМЕР_2 на суму 1020 грн. На час розгляду справи відповідачем не сплачено фінансові санкції, в звязку з чим позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача зазначену суму податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих підприємство.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Витадан», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2010 року відповідачем подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування з 2011 року, обрана ставка єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування в розмірі 10 відсотків (а.с. 5).

28.02.2014 року позивачем проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи за 4 квартал 2013 р., за результатами якої складено акт № 338/05-33-22-00/34975054. Актом перевірки встановлено неподання податкової звітності з єдиного податку, що є порушення вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, глави 2, розділу II та п. 294.1 ст. 294, п. 296.3 ст. 296 розділу XIV Податкового кодексу України (а.с. 7).

На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.03.2014 року про нарахування штрафних санкцій в розмірі 170 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, зазначений лист повернуто на адресу позивача (а.с. 9).

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення в адміністративному або судовому порядку не надавались.

29.05.2014 року позивачем проведено камеральну (електронну) перевірку податкової звітності з податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи за 1 квартал 2014 року, за результатами якої складено акт № 991/05-33-22-00/34975054. Актом перевірки встановлено неподання податкової звітності з єдиного податку, що є порушення вимог пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, глави 2, розділу II та п. 294.1 ст. 294, п. 296.3 ст. 296 розділу XIV Податкового кодексу України (а.с. 8).

На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 30.05.2014 року про нарахування штрафних санкцій в розмірі 1020 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, який отриманий 03.06.2014 року уповноваженою особою відповідача (а.с. 10).

Доказів оскарження податкового повідомлення рішення в адміністративному або судовому порядку не надавались.

Згідно з п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку третьої шостої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку третьої - шостої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В звязку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків (а.с. 12), 14.07.2014 року податковим органом прийнято податкову вимогу форми «Ю» № 532-25 про стягнення суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями в розмірі 1190 грн. (а.с. 11).

Зазначена вимога направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, яка отримана 02.08.2014 року уповноваженою особою відповідача (а.с. 11).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Витадан» складає 1190 грн., яка на момент розгляду справи несплачена (а.с. 23).

Таким чином, у результаті несплати суми заборгованості відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов'язкових платежів, у наслідок чого з'явилася заборгованість перед бюджетом, що заподіює шкоду інтересам держави.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем позов про стягнення заборгованості з єдиного податку юридичних осіб з рахунків у банках, обслуговуючих підприємство у розмірі 1190,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Витадан» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1190,00 грн. задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю «Витадан» суму боргу з єдиного податку у розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок.

Постанову прийнято в порядку письмового провадження 07 жовтня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.