У Х В А Л А
13 жовтня 2015 р. справа № 804/3102/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Квасові В.П.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представник відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № НОМЕР_1, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3102/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № НОМЕР_1 (а.с. 3-5).
У судове засідання 13.10.2015 р. прибув представник позивача.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 111, 113), до суду уповноваженого представника не направив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, або із заявою про розгляд справи за відсутності, до суду не звернувся.
В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі для надання до суду додаткових доказів до справи.
Заслухавши обгрунтування заявленого клопотання представником позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість надання часу представнику позивача для надання до суду додаткових доказів до справи, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно із ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною першою ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання представника ОСОБА_2 обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку із чим, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 19 жовтня 2015 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 11, 49, 69 - 72, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у адміністративній справі - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/3102/15 за позовом ОСОБА_2 до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014 року № НОМЕР_1, до терміну встановленого судом, а саме, до 19 листопада 2015 року.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2015 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 19 жовтня 2015 року.
Суддя ОСОБА_3
Причина зупинення провадження у справі інші причини
Судове рішення № 52514133, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3102/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: