Постанова № 525141, 21.03.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2007 р. о 17:55 год. Справа № АС-37/21-07

вх. № 611/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д. О.

за участю секретаря судового засідання Івахненко І.Г.

представників сторін

позивача - Велигура В.В. за довіреністю від 22.02.07р., Костиря О.О. за довіреністю б/н від 22.02.2007 р.

1-го відповідача - Мацко Ю.І. за довіреністю б/н від 02.01.2007 р.

2-го відповідача - не з 'явився

по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Вітязь", п. Солоницівка

до 1. Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

2. Начальника головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, м. Київ

про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб та зобов'язання передати майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Житлово-будівельний кооператив "Вітязь") звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльність начальника КЄВ м. Харкова та начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ, у зв 'язку з невиконання рішення Міністерства оборони України про повернення Харківською КЕЧ району житла в м. Харкові по вул.Тимурівців після отримання його від Фонду "Житло військовим" у 2003р., зобов 'язання начальника КЄВ м. Харкова передати житлово-будівельному кооперативу "Вітязь" три квартири за адресою: м. Харків, вул.Тимурівців 21,кв.122,125,145, прийняті ним від Фонду "Житло військовим" на підставі Акту прийому житла від 27.05.03р.

1-й відповідач, через канцелярію господарського суду 21.03.2007 р. за вх. № 6281, надав листа в якому вказує, що у 1-го позивача не має оригіналів актів передачі житла від Благодійного фонду "Житло військовим", до КЕЧ м. Харкова, від 27.03.2003 року, та на передачу від КЕЧ м. Харкова до ЖБК "Вітязь", який господарським судом залучається до матеріалів справи.

Лисенко Віталії Іванович, який викликався у судове засідання в якості свідка для дачі пояснень стосовно позову в судове засідання не з'явився, але, через канцелярію господарського суду 21.03.2007 р. за вх. № 6717, надав заяву по суті позову та надав витребуваною судом копію акту, належним чином завіреною, передачі житла.

2-й відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

1-й та 2-й відповідач відзив на позов не надали, але 1-й відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, та вислухавши пояснення представника позивача та 1-го відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимога позивача про визнання незаконною бездіяльність начальника КЄВ м. Харкова та начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗСУ, у зв'язку з невиконання рішення Міністерства оборони України про повернення Харківською КЕЧ району житла в м. Харкові по вул.Тимурівців після отримання його від Фонду "Житло військовим" у 2003р. не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що відповідачами робляться навмисні дії, яки перешкоджають виконанню рішення Державного секретаря МО України № 796/4л від 13.05.2003 року та рішення начальника Головного управлінню розквартирування військ та капітального будівництва № 163/2/1/2140 від 12.05.2003 року про повернення Харківською КЕЧ району житла в м. Харкові по вул.Тимурівців після отримання його від Фонду "Житло військовим" у 2003р.

Вимога позивача щодо зобов'язання 1-го відповідача передати позивачу три квартири за адресою: м. Харків, вул.Тимурівців 21,кв.122,125,145, прийняті ним від Фонду "Житло військовим" на підставі Акту прийому житла від 27.05.03р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та Фондом "Житло військовим" було укладено договір на пайову участь у будівництві житла від 27 червня 1997 року № 197. Відповідно до договору будівництво здійснювалося з метою забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей. Між Фондом "Житло військовим" та Міністерством оборони України було укладено Генеральну угоду про співробітництво від 10.09.1996 року, відповідно до якої Фонду делегіровалися повноваження від імені Міністерства оборони України, згідно яких він право отримувати житло та передавати його квартирно-експлуатаційним органам МО України для взяття на баланс та розподілу житловими комісіями згідно з вимогами Наказу Міністра оборони України № 20 від 03.02.1995 року.

Відповідно до акт прийому - передачі житла в рахунок виконаних умов договору у січні 2002 року позивач передав, а Фонд прийняв через Харківську КЕЧ житло. Але свої зобов'язання по розрахунку з позивачем не виконав. Після численних скарг позивача до Міністерства оборони України Фонд передав, а Харківська КЕЧ району прийняла відповідно до Генеральної Угоди Житло (3 квартири загальною площею 212, 9 кв.м., розташовані в м. Харкові, по вул. Тимуровців, 21). Рішенням Державного секретаря МО України № 796/4л від 13.05.2003 року та рішенням начальника Головного управлінню розквартирування військ та капітального будівництва № 163/2/1/2140 від 12.05.2003 року (в підпорядкуванні якого на той час знаходилися Головне квартирно-експлуатаційне управління ЗСУ та Харківська КЕЧ району), було зобов'язано Харківську КЕЧ району провести розрахунки з ЖБК "Вітязь", а саме передати вищевказані квартири. На підставі вищевикладеного був затверджене Акт передачі житла (3 квартири загальною площею 212, 9 кв.м., розташовані в м. Харкові, по вул. Тимуровців, 21), належним чином засвідчену копію якого було надано до суду. Але зазначена передача на момент подання позову не виконалася 1-м відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовна вимога позивача щодо зобов'язання 1-го відповідача передати позивачу три квартири за адресою: м. Харків, вул.Тимурівців 21,кв.122,125,145, прийняті ним від Фонду "Житло військовим" на підставі Акту прийому житла від 27.05.03р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За результатами розгляду справи, керуючись ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у розмірі 1,70 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 23, 86, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов частково.

Зобов'язати начальника КЄВ м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280) передати Житлово-будівельному кооперативу "Вітязь" (62370, Харківська область, Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Світла, 39, код ЄДРПОУ 22720812) три квартири за адресою: м. Харків, вул.Тимурівців 21, кв.122,125,145 на протязі 10 днів після набрання постанови законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31116095500002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ –24134490, банк одержувача - управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Вітязь" (62370, Харківська область, Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Світла, 39, код ЄДРПОУ 22720812, відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) судові витрати у розмірі 1,70 грн.

Видати відповідний виконавчій лист після набрання постанови законної сили за заявою стягувача.

В решті позову відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 23.03.2007 р. о 16:00 год.

Суддя Доленчук Д. О.