Ухвала суду № 52514066, 22.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 вересня 2015 р. Справа № 804/9020/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

секретарі судового засідання Федуркіної А.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову PEGOLINE HOLDING LTD до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю третьої особи Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015р. PEGOLINE HOLDING LTD звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 20.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2015р.

В подальшому розгляд справи було відкладено на 25.08.2015 року.

25.08.2015р. судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи не зявились, про дату, час та місце судового засіданні повідомлені відповідно до ст.35 КАС України.

25.08.2015 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 25.08.15р. зупинено провадження по справі №804/9020/15 до 22.09.15р.

22.09.15р. в судове засідання викликані особи, що беруть участь у розгляді адміністративної справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи вимоги ст.122 КАС України, щодо строків розгляду суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну встановленого судом.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення і може одразу при значити час судового засідання.

З урахуванням викладеного та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 128, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом PEGOLINE HOLDING LTD до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю третьої особи Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» про скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4 в залі судового засідання № 9 «21» жовтня 2015 року о 13:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис) ОСОБА_2Ухвала не набрала законної сили станом на 22.09.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3