ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 жовтня 2015 р. справа 804/15044/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної фірми «Інфра – Тур» про стягнення коштів за податковим боргом, -
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , в якому заявник просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної фірми «Інфра – Тур» в обслуговуючих банках та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти у сумі 3211,51 грн .
Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даного подання без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно з ст.183-3 КАС України органи доходів і зборів мають право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом.
Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, в редакції, чинній на момент звернення до суду.
В прохальній частині подання заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування посилаючись на відсутність відповідного фінансування Державної фіскальної служби України, у зв’язку з чим відсутні кошти для сплати судового збору.
Суд звернувши увагу на підстави заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали подання, зазначає наступне.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульованістаттею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.
З огляду на викладене, заявник не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним поданням.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.
Посилання Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на відсутність коштів, передбачених кошторисом для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставина не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору.
Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2014р., від 15.04.2014р., 29.07.2014р.)
Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для звільнення Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати судового збору за звернення із даним поданням.
Суд звертає увагу, що з 01 вересня 2015 року набрав законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484/VIII від 22.05.2015 року, згідно з яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», в тому числі щодо ставок судового збору.
З урахуванням внесених змін до Закону України «Про судовий збір» за подання суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253, Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ,МФО: 805012.
Згідно з ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог ч.2 цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
З огляду на викладене, суд дає можливість заявнику у строк до 15 години 00 хвилин 16.10.2015 року привести у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України подання, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, ст.108, ст.183-3, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору- відмовити.
Подання Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристичної фірми «Інфра – Тур» про стягнення коштів за податковим боргом – залишити без руху.
Заявнику встановити строк до 16 жовтня 2015р. до 15 години 00 хвилин для усунення недоліків надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі за звернення до адміністративного суду з вимогами майнового характеру.
Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в визначений строк тягне за собою повернення заявленого подання та доданих до нього документів.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) П.О.Борисенко
Ухвала не набрала законної сили 15.10.2015р.
Суддя П.О.Борисенко
З оригіналом згідно
Помічник судді І.В.Калита
Судове рішення № 52513992, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15044/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: