Ухвала суду № 52513549, 19.10.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3259/15-ц Провадження № 22-ц/795/2114/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гордійко Ю. Г.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз" від 20 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року задоволено заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка не може бути предметом апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 389-11 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Виходячи з системного аналізу положень ч.ч. 4-6 ст. 389-11 ЦПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа, а ухвала про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року №3-рп/2010 року, 08 липня 2010 року та 02 листопада 2011 року, якими надано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18, 28 частини першої статті 293 ЦПК щодо забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду, згідно з якими судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у випадках, коли закон не містить прямої заборони на таке оскарження, не дають підстав для висновку про те, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає апеляційному оскарженню, оскільки такі правові позиції Конституційним Судом України висловлені щодо офіційного тлумачення пунктів 2, 12, 18 ч.1 ст.293 ЦПК України, тоді як правовідносини, пов'язані з видачею виконавчого листа на підставі рішення третейського суду регулюються спеціальними нормами закону - статтями 389-7 - 389-11 Глави 2 Розділу VII-I ЦПК України, якими не передбачена можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Таким чином, законодавець визначив, що ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Зазначене відповідає п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким до основних засад судочинства відноситься забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

ОСОБА_1, як особа, щодо якої постановлено ухвалу про примусове виконання рішення третейського суду, не позбавлений права звернутися до компетентного суду з позовом про скасування рішення третейського суду, і в разі задоволення такого позову - звернутись із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 28-1 частини першої статті 293 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз" від 20 січня 2015 року, не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 292, ч.ч. 5, 6 ст. 297, ст.389-11 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2015 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий Союз" від 20 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які було перераховано згідно квитанції № 266203282 від 29 вересня 2015 року за такими реквізитами:

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області,

отримувач - УК У М ЧЕРНІГОВІ/М.ЧЕРНІГІВ/22030001,

розрахунковий рахунок 31210206780002,

код отримувача 38054398,

код банку отримувача 853592.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова