Ухвала суду № 5251224, 23.06.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-о-50-1/09

У Х В А Л А

Рядок статистичного звіту 15

1 місяць 2 дні

23 червня 2009 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про розкриття та надання інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Жовтневому районі міста Луганська звернулася до суду із заявою в якій просить:

- розглянути справу в 5-ти денний строк з дні отримання заяви в закритому засіданні (згідно ч. 1 ст. 289 ГПК України);

- зобов’язати АБ «Енергобанк» (м. Київ, вул. Лютеранська, б. 9/9) розкрити та надати заявнику інформацію, яка містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів з розшифровкою контрагентів на рахунку ПП «Конгур» (ідентифікаційний код 32649184, № 26007375701) з 24.09.2003 року по 06.02.2009 року;

- витрати по справі покласти на особу, щодо якої вимагається розкриття інформації.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 22.05.2009 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк до 05.06.2009 року для усунення недоліків з підстав не відповідності заяви вимогам статті 119 ЦПК України.

Заявником було отримано копію ухвали, в якій було роз’яснено його право, в строк до 05.06.2009 року, усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 288 ЦПК України.

Станом на 23.06.2009 року заявником, на виконання ухвали від 22.05.2009 року, не подано до суду нової редакції заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 288 ЦПК України.

Оскільки станом на 23.06.2009 року заявником не виконано вимоги ухвали від 22.05.2009 року, прихожу до висновку, що у встановлений судом строк, виявлені недоліки заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведену норму закону, а також те, що заявник, у встановлений судом строк, виявлені недоліки заяви не усунув, прихожу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Луганська про розкриття та надання інформації, яка містить банківську таємницю - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя