Ухвала суду № 52511937, 20.10.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4368/15-ц

Провадження № 6/750/213/15

У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-суддіКарапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції з 26.06.2015 року знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 102535,20 грн.. Боржником судове рішення добровільно не виконано. Оскільки боржник перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, яка у період знаходження у шлюбі придбала у власність квартиру та відповідно до ст. 60 СК України належить ОСОБА_2 та їй на праві спільної сумісної власності. Враховуючи відсутність у боржника іншого майна на праві приватної власності, державний виконавець просить визначити частку майна ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні державний виконавець та стягувач підтримали подання, пославшись на обставини наведені в поданні, просили задовольнити.

ОСОБА_4 та її представник заперечували проти задоволення подання, надавши суду письмові заперечення.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

На виконанні у Центральному відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції з 26.06.2015 року знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів на загальну суму 102535,20 грн.

Боржником вказане рішення суду не виконується.

ОСОБА_2 з 23.06.1984 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4.

ОСОБА_4 22.02.2008 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та зареєстровано на неї право власності.

Відповідно дост. 370 ЦК Україниспіввласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленомустаттею 364 цього Кодексу.

Відповідно дост. 364 ЦК Україниспіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 6ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно дост. 379 ЦПК Українипитання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2008 року ОСОБА_4 продала приватизовану квартиру по вул. Жабинського в м. Чернігові та отримала 62546 грн. від своєї частки продажу. Даних коштів їй вистачило для придбання 22.02.2008 року іншої спірної квартири, яка знаходиться по вул.. Мстиславській. Як зазначила ОСОБА_4 в судовому засіданні даних коштів їй вистачило не лише для придбання спірної квартири, але й для ремонту та влаштування квартири меблями.

З матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем було вжито всіх процесуальних заходів щодо встановлення майна, яким ОСОБА_2 одноособово володіє на праві приватної власності, перш ніж вдаватись до необхідності виділення частки з майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Враховуючи вище викладене, а також те що квартиру було придбано одноособово за власні кошти ОСОБА_4, то питання належності частки ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 є спірним і потребує вирішення його в порядку позовного провадження, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.379 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні поданнястаршого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута