Рішення № 52511774, 13.10.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/1518/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1740/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.,

при секретарі: Лапку Ю.В.

з участю: представника апелянта Вороновської Н.В., представника позивача - ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд", Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, про припинення права власності публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд", визнання права власності, припинення державної реєстрації права власності та стягнення збитків,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що 27 лютого 2004 року на публічних торгах з примусової реалізації майна відповідача, придбав гаражі загальною площею 120,2 кв.м по АДРЕСА_1 та отримав свідоцтво про право власності. Однак, відповідач у добровільному порядку не допускає його до володіння гаражами, продовжує ними користуватись та зберігати своє майно.

Позивач зазначає, що в порушення його прав, відповідач 25 липня 2011 року зареєстрував своє право власності на гаражі.

У зв'язку з цим, позивач просив суд припинити право власності ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд" на гаражі №№ 5, 6, 7, 8 реєстраційні посвідчення № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, видані Хмельницьким БТІ 25 липня 2011 року; зобов'язати реєстраційну службу Хмельницького МРУю виключити із державного реєстру права власності _____________

Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г. Категорія:2,5

Доповідач: Купельський А.В.

вказані гаражі; визнати право власності ОСОБА_3 на майно, яке

складається з блоку № 2 загальною площею 120,2 кв. м. за адресою АДРЕСА_1; стягнути з відповідача збитки в розмірі 72600 грн..

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року позов задоволено частково.

Припинено право власності ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» на гаражі №№ 5, 6, 7, 8 реєстраційні посвідчення № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 видані Хмельницьким БТІ 25.07.2011 року.

Зобов'язано РС ХМУЮ виключити із Державного реєстру право власності на зазначені гаражі, які зареєстровані за ПАТ Фірма «Хмельницькбуд». В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині задоволення вимог про припинення їх права власності на вказані гаражі та зобов'язання РС ХМрУЮ виключити з Державного реєстру право власності на зазначені гаражі та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Вважає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, неповно та не об'єктивно встановлені обставини справи.

Посилається на те, що позивачем не доведено, а судом не наведено правового обґрунтування скасування права власності на гаражі.

Апелянт вказує, що суд не звернув увагу, що позивачем було обрано невірний спосіб захисту прав.

Крім того, ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» зазначає, що суд вийшов за межі позовних вимог, встановивши юридичний факт, що гаражі № 5-8 є блоком № 2, єдиним доказом використавши покази спеціаліста.

Апелянт вказує, що суд не прийняв до уваги їх докази та правовстановлюючі документи, не досліджувались обставини державної реєстрації.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року в частині визнання права власності ОСОБА_3 на майно, яке складається з блоку №2 (два гаражі на три двері) загальною площею 120.2 кв.м. що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та стягнення збитків не оскаржується, тому судом не переглядається.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Право власності, відповідно до ст. 346 ЦК України, припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Мотивуючи рішення про задоволення позову ОСОБА_3 про припинення права власності ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» на гаражі №№ 5,6,7,8 реєстраційні посвідчення № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданих Хмельницьким БТІ 25 липня 2011 року та зобов'язання реєстраційної служби ХМУЮ виключити із Державного реєстру реєстрацію прав власності на зазначені гаражі, зареєстровані за ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» місцевий суд послався на те, що допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_5, який у 2004 році проводив опис виставленого на прилюдні торги майна ПАТ Фірма «Хмельницькбуд», впізнав у гаражах зареєстрованих за відповідачем, майно - блок №2 (два гаражі на три двері) загальною площею 120,2 кв.м. що розташовані за адресою АДРЕСА_1, придбане позивачем у 2004 році на прилюдних торгах.

З таким висновком не погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач на підставі Акту про проведення прилюдних торгів від 03.03.04р. отримав Свідоцтво про право власності на блок № 2 (два гаражі на троє дверей) по АДРЕСА_1 і є власником цих гаражів (а. с. 7-9).

Крім цього, на думку суду першої інстанції, правомірність набуття позивачем у власність спірних гаражів підтверджується копією рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.10.04р., де відповідачем ВАТ Фірма «Хмельницькбуд» оспорювалась дійсність проведення прилюдних торгів. Відповідно до цього рішення суду прилюдні торги з продажу спірних гаражів визнано законними (а. с. 12).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2012 року зобов'язано ПАТ Фірму «Хмельницькбуд» усунути перешкоди у здійсненні користування, володіння та розпорядження даними гаражами позивачу (а. с.14).

Позивач просить припинити право власності ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд" на гаражі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач ввів в оману державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Однак, доказів вищевикладеному не навів.

Посилання позивача у підтвердження вимог позову на незавірені копії акту про проведення прилюдних торгів від 3 березня 2004 року, свідоцтва про придбання гаражів на прилюдних торгах, копії рішення господарського суду, Хмельницького міськрайонного суду, ухвали Хмельницького апеляційного суду не можуть бути підставою для припинення права власності ПАТ Фірму «Хмельницькбуд» на чотири гаражі по АДРЕСА_1.

Зазначені документи містять суттєві розбіжності, які не були усуненні сторонами та судом.

З завіреної копії витягу з відомостей результатів інвентаризації щодо нерухомого майна, яке було передано до статутного фонду відкритого акціонерного фонду товариства „Хмельницькбуд" убачається, що у власності товариства на 14 квітня 1998 року перебуває дев'ять гаражів (а. с. 154-157).

В незавіреній ксерокопії акту про проведення прилюдних торгів від 3 березня 2004 року зазначається, що на реалізацію з прилюдних торгів передано приміщення гаражів ( три блоки) загальною площею 303, 9 кв.м. по АДРЕСА_1, що належать ВАТ „Хмельницькбуд" (а. с. 7).

З незавіреної ксерокопії свідоцтва НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 належить право власності на майно, яке складається з: блоку №2 (два гаражі на три двері) загальною площею 120,2 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Між тим, з оглянутих в засіданні апеляційного суду матеріалів встановлено, що з наявного в інвентаризаційній справі будинковолодіння АДРЕСА_1 ВАТ „Хмельницькбуд", квартал 196/8 витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно від 21 червня 2007 року вбачається, що гараж, блок №2 (два гаражі на три двері) по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 Площа не зазначена (а. с. 175). 27 чи 31 липня 2007 року ОСОБА_3 подав до Хмельницького БТІ заяву на виготовлення реєстру (первинного) на нежитлове приміщення для (відчуження, застави) будинку, .... за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 176). 27 липня 2007 року ОСОБА_3 подав до Хмельницького БТІ заяву про надання витягу з реєстру прав власності для відчуження гаражу по АДРЕСА_1, та проведення його оцінки (а. с. 178). В серпні 2007 року проведено перевірку зазначеного гаража, складено журнал зовнішніх обмірів, характеристика об'єкту нерухомого майна з яких вбачається, що площа майна 81,7, об'єм 250, правовстановлюючі документи - свідоцтво про придбання нерухомого майна на прилюдних торгах ВВО №215635 видане 9 листопада 2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 за №5137, назва будівлі - два гаражі на три двері, загальною площею 66,8 м. кв. (а. с. 179-180). З витягу з реєстру прав власності від 3 вересня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником гаража, блок №2 (два гаражі на три двері) загальною площею 66,8 м. кв. у АДРЕСА_1 (а. с. 181).

Докази про наявність у ОСОБА_3 на теперішній час майна - два гаражі на три двері, загальною площею 120,2 м. кв. у витребуваних інвентаризаційних справах на нерухоме майно по АДРЕСА_1 - відсутні.

Колегія суддів позбавлена можливості зробити висновок, що належні ПАТ „Фірма „Хмельницькбуд" гаражі №№ 5, 6, 7, 8 реєстраційні посвідчення № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 загальною площею 97.6 кв. м. є тим майном, загальною площею 120.2 кв. м., що ОСОБА_3 придбав на публічних торгах у 2004 році.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що на 10 жовтня 2015 року ОСОБА_3 є власником гаража, блок №2 (два гаражі на три двері) у АДРЕСА_1.

Апеляційний суд неодноразово роз'яснював сторонам вимоги статті 10 ЦПК України.

Сторони спромоглися погодитись з пропозицією суду про витребування інвентаризаційних справ з Хмельницького бюро технічної інвентаризації, відомостей про наявність виконавчого провадження щодо продажу гаражів ВАТ „Хмельницькбуд".

Обов'язок доказування, пошуку та надання доказів: проваджень, рішень та наказів по цивільних та господарських справах, що стали підставою для проведення прилюдних торгів, рішення по кримінальних справах на які посилався представник позивача під час слухання справи, покладено відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України на сторони.

Посилання позивача на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 листопада 2013 року якою залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2012 року про усунення перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належним ОСОБА_3 блоком №2 (два гаражі на три двері) не може бути підставою для залишення в силі оскаржуваного рішення.

В зазначеній ухвалі ідеться мова про об'єкт загальною площею 120,2 кв. м. Майно, право власності на яке просить припинити позивач складається з чотирьох гаражів, загальна площа якого 97,6 кв. м..

Крім того, з ухвали не зрозуміло з на які документи іде посилання суду, оскільки судом зазначені матеріали справи не досліджувались.

До того ж, судами при розгляді позову про усунення перешкод у користуванні ОСОБА_3 майном не досліджувалось, а сторонами не заперечувалось право власності ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» на чотири гаражі. Свідоцтва про право власності на ці гаражі не скасовані, як і не скасовано свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на гараж, блок №2 (два гаражі на три двері) загальною площею 66,8 м. кв. у АДРЕСА_1.

Висновок оцінювача ОСОБА_7, на який посилається позивач як на доказ місця знаходження придбаного ОСОБА_3 майна, не підтверджує ідентичність спірного майна. У висновку ОСОБА_5 зазначає, що блок гаражів обладнаний вже чотирма дверима (а. с. 24).

Державний реєстратор, відповідно до п. 41 Постанови КМ України від 26 жовтня 2011 № 1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, вимога позивача є безпідставною, а рішення суду про виключення з державного реєстру прав власності запису про право власності ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» на гаражі - є необґрунтованим.

За таких обставин рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року про припинення права власності ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» на гаражі №№ 5,6,7,8 реєстраційні посвідчення № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданих Хмельницьким БТІ 25 липня 2011 року та зобов'язання реєстраційної служби ХМУЮ виключити із Державного реєстру реєстрацію прав власності на зазначені гаражі, зареєстровані за ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» підлягає скасуванню з відмовою ОСОБА_3 в задоволенні позову в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Фірма „Хмельницькбуд" задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 липня 2015 року про припинення права власності ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» на гаражі №№ 5,6,7,8 відповідно до реєстраційних посвідчень № № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданих Хмельницьким БТІ 25 липня 2011 року та зобов'язання реєстраційної служби ХМУЮ виключити із Державного реєстру реєстрацію прав власності на зазначені гаражі, зареєстровані за ПАТ Фірма «Хмельницькбуд» скасувати, відмовивши в задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський