Ухвала суду № 52511659, 13.10.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24454/14-ц

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву

ОСОБА_2

про роз»яснення рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про роз»яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року за поз овом приватного підприємства «Ікіо» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Цим рішенням визнано недостовірною, такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_3 інформацію, поширену депутатом Хмельницькї міської ради ОСОБА_2 Просить роз»яснити зміст, порядок та механізм виконання судового рішення.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задоволити заяву та роз»яснити виконання судового рішення стосовно порядку його виконання у спосіб формування порядку денного Хмельницькою міською радою та винесення означеного питання на її розгляд.

Представники ПП «Ікіо» та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву не обгрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 було задоволено, визнано недостовірною та такою що принижує честь та гідність ОСОБА_3 інформацію поширену депутатом Хмельницької міської ради ОСОБА_4 на 44 сесії Хмельницької міської ради 12 листопада 2014 року.

Одзначене рішення суду було переглянуто в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16.09.2015 року залишене без зміни.

Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою ухвалою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Посилання заявника щодо роз»яснення виконання рішення суду з мотивів вирішення питання про включення до порядку денного сесії Хмельницької міської ради, порядку його виконання не стосується його виконання та не свідчить, що воно є незрозумілим для виконання. Резолютивна частина рішення суду є зрозумілою для виконання і роз»ясненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз»яснення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти діб з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :