Ухвала суду № 52511335, 01.04.2015, Летичівський районний суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс-678-49/15 Справа № 678/7/15-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л. Д.

прокурора Політіки О.С.

адвоката Поліщука О.А.

слідчого Пилипчука В.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Летичів скаргу адвоката Поліщука О.А. в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України у Хмельницькій області Пилипчука В.В. про закриття кримінального провадження № 12014240180000239 від 13.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поліщук О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Пилипчука В.В. від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014240180000239 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що проведене досудове розслідування по даному провадженні є неповним, а оскаржувана постанова є незаконною, невмотивованою та передчасною, прийнята з порушенням вимог Кримінально процесуального кодексу України, оскільки не містить аналізу та правової оцінки здобутих доказів, а лише припущення.

В судовому засіданні адвокат Поліщук О.А. вимоги підтримав та просить скаргу задоволити, оскільки слідчим під час досудового розслідування не було всебічно та повно досліджено всіх обставин по даному кримінальному провадженні, а саме: не були допитані всі свідки правопорушення, слідчим не виконані вказівки прокурора від 01.08.2014 року, крім того, постанова від 14.02.2015 року була винесена слідчим під час розгляду Летичівським районним судом скарги на бездіяльність слідчого і прокурора; до матеріалів кримінального провадження № 12014240180000239 від 13.06.2014 року приєднані матеріали кримінального провадження за № 12014240180000241 а саме, протокол допиту свідків: ОСОБА_2 від 20.06.2014 року, ОСОБА_4 від 20.06.2014 року, ОСОБА_5 від 04.07.2014 року, ОСОБА_6 від 04.07.2014 року, неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 04.09.2014 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 28.06.2014 року, протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.07.2014 року, рапорт слідчого Пилипчука В.В. про неможливість вчинення слідчих дій від 07.07.2014 року, тощо, які належним чином процесуально не оформленні, справаи не об'єднувалися і матеріали із проваджень не виділялися.

Не встановлені фактичні обставини провадження при яких були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2, які були виявлені не тільки на передній частині грудної клітки так і на задній частині грудної клітки та шиї.

Не усунені протиріччя в показах потерпілої ОСОБА_8 щодо спричинення тілесних ушкоджень та їх локалізації із фактичними обставинами провадження та показів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_8.

Прокурор Політіка О.С. та слідчий Летичівського РВ УМВС України Пилипчук В.В. вважають, що скарга адвоката Поліщука О.А. задоволенню не підлягає, оскільки кримінальне провадження № 12014240180000239 від 13.06.2014 року було повно та об'єктивно розслідуване і постанова винесена без порушення норм процесуального права. А зазначені недоліки щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження за № 12014240180000239 від 13.06.2014 року матеріалів із кримінального провадження за № 12014240180000241 було продиктовано економією процесуального часу, так як кримінальні провадження розслідувалися відносно одних і тих учасників подій, при цьому, в одне провадження не об'єднувалися та не виділялися, а були виготовлені ксерокопії процесуальних документів, які залучені від одного провадження до іншого.

Із врахуванням викладеного, пояснень сторін, вивчення матеріалів провадження суд рахує, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних, неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України обставинами які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального провадження (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення; обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання. Доказування полягає у зібранні перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до статті 92 КПК України обов'язок доказування обставин зазначених в статті 91 покладається на слідчого, прокурора та в установлених Кримінальним процесуальним кодексом випадках на потерпілого.

Згідно приписів статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, відомостей документів, висновків, ревізій, актів та інших процесуальних дій передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.

Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, тощо.

Відповідно до статей 85, 86, 87 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд зобов'язаний визнати істотними порушення прав людини і основоположних свобод, зокрема такі діяння як отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

В порушення зазначених вимог законодавства до матеріалів кримінального провадження № 12014240180000239 приєднані матеріали кримінального провадження № 12014240180000241, процесуальні рішення про приєднання вказаних матеріалів слідчим не приймалися, що свідчить про недопустимість вказаних матеріалів як доказів по даному провадженню. Вказані ксерокопії належним чином не завірені тому не можуть бути визнанні як належно процесуально оформленні докази. Крім того, до матеріалів кримінального провадження № 12014240180000239 приєднано: протокол огляду місця події від 11.09.2014 року (а.п. 39-45) в якому серед учасників не зазначено хто із заявників, свідків чи потерпілих приймав участь в процесуальній дії та відсутні їх підписи в зазначеному протоколі, хоча в описовій частині протоколу зазначено, що оглядом встановлено: ""земельна ділянка має грунтове покриття, а в місці де зі слів потерпілої та свідків відбулася подія в результаті якої ОСОБА_8 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження""; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 із кримінального провадження № 12014240180000241 (а.п. 59), а також, протокол допиту свідків: ОСОБА_2 від 20.06.2014 року, ОСОБА_4 від 20.06.2014 року, ОСОБА_5 від 04.07.2014 року, ОСОБА_6 від 04.07.2014 року (а.п. 46-52); неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 04.09.2014 року (а.п. 54-56); протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.07.2014 року (а.п. 63-76); рапорт слідчого Пилипчука В.В. про неможливість вчинення слідчих дій від 07.07.2014 року (а.п. 53), які належним чином процесуально не оформленні, та не могли бути залучені так як провадження не об'єднувалися і матеріали із проваджень не виділялися.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення внесені прокурором він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Досудове розслідування, згідно статті 215 КПК України, здійснюється у формі досудового слідства.

В порушення вище зазначених норм заява ОСОБА_2, ОСОБА_4 про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за фактом хуліганства прокурором Летичівського району 08.07.2014 року була спрямована до органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12014240180000239 та перевірки в ході досудового розслідування, окрім того аналогічна заява ОСОБА_4 про вчинення хуліганських дій ОСОБА_8 була подана до Летичівського РВ 25.06.2014 року, однак, в Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстрована не була та відповідні процесуальні дії по ній не вчинялися і процесуальне рішення не приймалося, а за результатами розгляду даної заяви дільничним ОСОБА_9 зроблено висновок про припинення перевірки по заяві, якій кримінально процесуальним законодавством не передбачений (а.п. 102).

Окрім того, процесуальним прокурором Політікою О.С. 01. 08.2014 року по кримінальному провадженню № 12014240180000239 було дано вказівки в порядку статті 36 КПК України щодо проведення слідчих дій. Однак, вказані вказівки слідчим Пилипчуком В.В. в повному обсязі не виконані, так, не проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_2, не встановлені та не допитані свідки, які могли бути очевидцями подій, конфлікту між сторонами, не проведений одночасний допит ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_2, так як відсутні процесуальні документи які б свідчили про намагання слідчим виконати належним чином вказівки прокурора.

Також, не з'ясовано та не дана належна правова оцінка обставинам спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень на задній поверхні грудної клітки справа в проекції правої лопатки та осаджень шкіри задньої поверхні шиї, які свідчать про активну боротьбу яка відбулася між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 та узгоджується із показами ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_8, висновками судово-медичних експертиз № 231, 232 щодо походження тілесних ушкоджень та не відповідають фактичним обставинам на які посилається ОСОБА_8 стверджуючи, що тілесні ушкодження на передній поверхні грудної клітки ОСОБА_2 нею могли бути спричинені при її захисті. В ході досудового слідства у ОСОБА_8 не з'ясовано яким чином та при яких обставинах ОСОБА_2 отримав інші тілесні ушкодження на інших частинах тіла та як вони узгоджуються із висновками експертиз щодо механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, чому вказані висновки не приймалися до уваги слідчим при оцінці доказів по кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд рахує, що органом досудового слідства не вжито належних заходів щодо об'єктивно, повного, всебічного неупередженого розслідування кримінального провадження з метою встановлення об'єктивних обставин які викривають та виправдовують підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні відповідного злочину, тому постанова слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Пилипчука В.В. від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014240180000239 від 13.06.2014 року, підлягає скасуванню, а провадження направленню прокурору для організації досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Поліщука О.А. в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Пилипчука В.В. від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014240180000239 від 13.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Пилипчука В.В. від 14.02.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014240180000239 від 13.06.2014 року.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору Летичівського району для організації проведення додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В. Лазаренко