Ухвала суду № 52510258, 19.10.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

№ 666/5865/15-к

Провадження № 1-кс/666/855/15

У Х В А Л А

19.10.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., при секретарі Коверді А.М., розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району міста Херсона Боднар Т.В., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230030004358 від 10.09.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.10.2015 року прокурор прокуратури Дніпровського району міста Херсона Боднар Т.В. звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до документів із правом вилучення - Головна книга підприємства; Оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку бухгалтерського обліку 301 «каса» (помісячно); Касову книгу, прибуткові та видаткові касові ордери; Оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку бухгалтерського обліку 31 «Рахунки в банках» (помісячно) у розрізі поточних банківських рахунків; Банківські виписки по поточних банківських рахунках, які перебувають у володінні юридичної особи - ВАТ «ХБК».

Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 10.09.2013 року до ЧЧ Дніпровського РВ ХМУ надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що керівництво ВАТ «ХБК» умисно не виконує рішення Дніпровського РС м.Херсон щодо виплати заробітної плати заявнику.

15.11.2013 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2, який показав, що до 12.02.2007 року працював на посаді заступника технічного директора з охорони праці та пожежної безпеки ВАТ «ХБК». Відповідно до рішення Дніпровського РС м. Херсон від 29.04.2010 року на користь ОСОБА_2 стягнути з ВАТ «ХБК» грошові кошти у сумі 10 983 гривні та 972 гривні за період затримки заробітної плати за період з 12.02.2007 по 30.01.2009 р. Станом на 25.05.2013 року, у списках заборгованості по заробітній платі на ВАТ «ХБК» відсутнє прізвище ОСОБА_2 та ВАТ «ХБК» не збирається погашати заборгованість по заробітній платі, оскільки до теперішнього часу до АТ «Укрексимбанк» не подавалось клопотання про відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_2

06.03.2014 від ВАТ «ХБК» отримано пояснення, в якому вказано, що станом на 06.03.2014 р. заборгованість перед ОСОБА_2, складає - 10 152, 35 грн. згідно бухгалтерської довідки. Зазначена сума боргу включена до реєстру вимог кредиторів ВАТ «ХБК» та затверджена ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.10.2013 року. За період з жовтня 2012 року виплачено заборгованість по заробітній платі в розмірі 12 600 967, 48 грн.

07.08.2015 по даному кримінальному провадженню з метою встановлення об'єктивної істини у даному кримінальному провадженні, для дослідження питання повноти виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.04.2010 щодо виплати середнього заробітку ОСОБА_2, облікування даного боргу по бухгалтерському обліку підприємства, дотримання черговості погашення боргів під час процедури банкрутства та виконання рішень суду призначена економічна експертиза, на вирішення якої поставлені наступні питання: 1) чи надходили на ВАТ «ХБК» грошові кошти за договором (оферта) в сумі 13,2 млн. грн. для погашення заборгованості по заробітній платі, як конкурсної, так і поточної. Чи була можливість з цієї суми погасити заборгованість перед ОСОБА_2; 2)які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти спричиненню виникнення нестачі грошових коштів для виплати заборгованості по середньому заробітку ОСОБА_2 в сумі 10983,23 грн., і хто був зобов'язаний забезпечити дотримання цих вимог? 3)з урахуванням даних слідства та висновку ТДІзПП у Херсонській області чи належить сума, що нарахована ОСОБА_2 за час затримки розрахунку при звільненні до фонду оплати праці? 4)хто являвся відповідальною матеріальною особою на ВАТ «ХБК» у період з 29.04.2010 по 23.05.2013? 5)чи звертався ОСОБА_2 із заявою про визнання кредиторських вимог в справі про банкрутство? Відповідно до Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці чи була включена арбітражним керуючим ОСОБА_3 заборгованість перед ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів? Дослідження проводити з урахуванням проведеної перевірки ГУЮ у Херсонській області (довідка про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 31 жовтня 2013 року № 10).

Враховуючи викладене, для проведення даної експертизи виникла необхідність вилучення оригіналів наступних документів ВАТ «ХБК» :

- Головна книга підприємства;

- Оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку бухгалтерського обліку 301 «каса» (помісячно);

- Касову книгу, прибуткові та видаткові касові ордери;

- Оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку бухгалтерського обліку 31 «Рахунки в банках» (помісячно) у розрізі поточних банківських рахунків;

- Банківські виписки по поточних банківських рахунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.

В інший спосіб, без вилучення зазначених документів, неможливо довести обставини, які передбачається довести під час досудового розслідування, так як лише за допомогою інформації, яка відображена в бухгалтерських документах, можливо встановити осіб, причетних до вчинення злочину.

Бухгалтерські документи та журнали перебувають у володінні юридичної особи - ВАТ «ХБК» за адресою: м Херсон, вул. 50-річчя СРСР пл. 1., код ЄДРПОУ: 00306710.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що бухгалтерські документи та журнали ВАТ «ХБК» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх з метою подальшого дослідження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник ВАТ «ХБК» в судове засідання за викликом суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання у судовому засіданні довела наявність достатніх підстав вважати, що є можливість використання як доказів головна книга підприємства; Оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку бухгалтерського обліку 301 «каса» (помісячно); касову книгу, прибуткові та видаткові касові ордери; оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку бухгалтерського обліку 31 «Рахунки в банках» (помісячно) у розрізі поточних банківських рахунків; банківські виписки по поточних банківських рахунках, які перебувають у володінні юридичної особи - що знаходиться в ВАТ «ХБК»; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до цих документів, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст.ст.110, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району міста Херсона Боднар Т.В., по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230030004358 від 10.09.2013 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий дозвіл слідчому СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Кирницькій М.М. (номер службового посвідчення УХС 035284) та прокурору прокуратури Дніпровського району м. Херсон Боднар Т.В. (номер службового посвідчення № 017771) дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та дозволити їх вилучення, а саме:

- Головна книга підприємства;

- Оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку бухгалтерського обліку 301 «каса» (помісячно);

- Касову книгу, прибуткові та видаткові касові ордери;

- Оборотно-сальдові відомості та журнали ордери по рахунку бухгалтерського обліку 31 «Рахунки в банках» (помісячно) у розрізі поточних банківських рахунків;

- Банківські виписки по поточних банківських рахунках, які перебувають у володінні юридичної особи - ВАТ «ХБК» за адресою: м Херсон, вул. 50-річчя СРСР пл. 1, код ЄДРПОУ: 00306710.

Визначити строк дії ухвали до 28.10.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. Е. Дорошинська