Ухвала суду № 52509124, 16.10.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/680/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.Номер провадження 22-ц/788/2033/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О. Категорія - 5

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. . , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_4,поданою їх представником ОСОБА_5,

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Охтирський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області, Міністерство юстиції України, про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, Охтирський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області, Міністерство юстиції України, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_7, Охтирський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області, Міністерство юстиції України, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_7, Охтирський міськрайонний сектор УДМС України в Сумській області, Міністерство юстиції України, про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_5 оскаржили в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги представник позивачки та третіх осіб сплатив судовий збір, але не в повному обсязі, - лише в сумі 535,92 гр.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Позов в частині витребування майна з чужого незаконного володіння має майновий характер, а тому в цій частині підлягає сплаті судовий збір, виходячи з вартості спірної квартири, яка, згідно договору купівлі-продажу від 7 червня 2014 року (а.с 144), на підставі якого відповідач ОСОБА_6 стала власником квартири, складає 149900 гр.

З врахуванням вартості квартири на момент подачі позову - 10 березня 2015 року - підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову в сумі 1 499 гр., а тому при апеляційному оскарженні рішення суду в цій частині позивачеві і двом третім особам як співвласникам спірної квартири слід було сплатити судовий збір в розмірі 1499 гр. х 1, 1 = 1648, 91 гр.

За звернення з немайновою позовною вимогою - усунення перешкод у користуванні спірною квартирою шляхом виселення відповідача підлягав сплаті судовий збір в сумі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1218 гр. х 0,2 = 243, 6 гр., тобто при апеляційному оскарженні рішення суду в цій частині підлягає сплаті судовий збір в сумі 243, 6 гр. х 1,1 = 267,96 гр.

Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1380,95 грн. (1648,91 грн. за вимоги майнового характеру + 267,96 грн. за вимоги немайнового характеру = 1916,87 грн. - 535,92 грн. = 1380,95 грн.) на належний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору за апеляційний перегляд цивільних справ у апеляційному суді Сумської області:

Рахунок 31211206780002

МФО 837013

ЄДРПОУ 37970593

Отримувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Призначення платежу: *;101;НОМЕР_1; Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати апеляційному суду Сумської області.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, подану їх представником ОСОБА_5, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та їх представнику ОСОБА_5 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ними копії даної ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їм повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та їх представнику ОСОБА_5 (а.с.217) для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. О. Сибільова