Ухвала суду № 52509123, 20.10.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4975/15-к

Провадження № 1-кс/589/585/15

УХВАЛА

20 жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції Дудко Я.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Дудко Я.С., що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області Шкатула В.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів (а за необхідністю - можливість їх вилучення),, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме:

дані фото-відеофіксації осіб, що в період часу з 08:05 год. до 20:20 год. 12.08.2015, користувалися карткою банку «ПриватБанк», що належить гр. ОСОБА_3 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» на прохідній заводоуправління КП ШКЗ "Імпульс" по вул. Куйбишева 41, які містяться на електронних носіях.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12014200110001804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2015 року до Шосткинського МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_3, про те, що 12.08.2015 року невідома особа з його банківської кредитної картки через банкомат розташований на прохідній заводоуправління КП ШКЗ "Імпульс" по вул. Куйбишева 41 в м. Шостка, таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 грн.

Допитаний у якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомив, що 12.08.2015 року він дав своєму колезі ОСОБА_4 свою кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» та гроші в сумі 100 грн. і попросив останнього поповнити через термінал ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Куйбишева 41 в м. Шостка баланс його кредитної карти. В цей же день ОСОБА_4 повернув йому кредитну картку та повідомив, що баланс на ній він поповнив. Через деякий час потерпілому на мобільний телефон прийшло СМС повідомлення про те, що з його кредитного рахунку знято гроші в сумі 2000 грн. Відразу після цього потерпілий звернувся до відділення ПАТ КБ «Приватбанк» та йому повідомили, що з його кредитного рахунку через банкомат розташований на прохідній заводоуправління КП ШКЗ "Імпульс" по вул. Куйбишева 41 в м. Шостка знято гроші в сумі 2000 грн. У вчиненні даної крадіжки він підозрює ОСОБА_4

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані фото-відеофіксації користування викраденою карткою банку «ПриватБанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази винуватості осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши сторони та дослідивши клопотання та додані до нього документи (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, копію квитанції про рух коштів), прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо встановити як об'єктивну сторону так і суб'єктів вчинення даного злочину.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Дудко Я.С., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" надати слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області Дудко Ярославу Сергійовичу тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, а саме:

дані фото-відеофіксації осіб, що в період часу з 08:05 год. до 20:20 год. 12.08.2015, користувалися карткою банку «ПриватБанк», що належить гр. ОСОБА_3 в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк» на прохідній заводоуправління КП ШКЗ "Імпульс" по вул. Куйбишева 41, які містяться на електронних носіях.

Строк дії ухвали - до 20 листопада 2015 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції Дудко Я.С.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева