Ухвала суду № 52508732, 07.10.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4486/15-ц

Провадження № 2/577/1469/15

У Х В А Л А

"07" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про поділ житлового будинку та господарчо-побутових будівель, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та прохає суд розподілити житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, розташовані за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, виділивши їй в натурі 9/20 частин вказаного житлового будинку та господарчо-побутових будівель з урахуванням фактично встановленого порядку користування, виділивши їй у житловому будинку: житлову кімнату площею 17,1 кв. м., житлову кімнату площею 9,2 кв. м., житлову кімнату площею 7,4 кв. м., кухню площею 8,2 кв. м., санвузол площею 2,4 кв. м., веранду площею 7,0 кв. м., а також господарчо-побутові будівлі: гараж «В», сарай «Г», погріб «ПГ 1» та частину огорожі № 1-4 відповідно до варіанту розподілу, який буде визначений експертизою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в м. Конотопі Сумської області по вул. Фрунзе/Соборній знаходиться житловий будинок № 17/12 з господарчо-побутовими будівлями. 9/20 частин вказаного житлового будинку та господарчо-побутових будівель належать їй на підставі договору купівлі-продажу від 26 грудня 2001 року. Інша частина домоволодіння належить відповідачці ОСОБА_3 На час придбання нею частини житлового будинку та господарчо-побутових будівель, між його співвласниками вже був встановлений порядок користування вказаним житловим будинком та господарчо-побутовими будівлями та земельною ділянкою. Придбана нею частка домоволодіння складалася з житлової кімнати площею 17,1 кв. м., житлової кімнати площею 9,2 кв. м., житлової кімнати площею 7,4 кв. м., кухні площею 8,2 кв. м., санвузла площею 2,4 кв. м., веранди площею 7,0 кв. м., а також господарчо-побутових будівель: гаражу «В», сараю «Г», погріба «ПГ 1» та частини огорожі № 1-4. На час придбання нею частки житлового будинку, відповідачка ОСОБА_3 здійснювала прибудову «А» 1-1 до своєї частки будинку, а в подальшому на земельній ділянці, яка знаходилася в її користуванні, побудувала гараж «Б». На даний час вона вирішила здійснити відчуження належної їй частини житлового будинку, але з»ясувалося, що ОСОБА_3 здійснила прибудову «А» 1-1 та побудувала гараж «Б» самочинно. На її прохання оформити вказані будівлі у встановленому порядку відповідачка не реагує, а через наявність самочинних будівель вона не має можливості здійснити відчуження належної їй частки будинку. За таких обставин, вона змушена звернутися до суду для вирішення питання щодо поділу житлового будинку та господарчо-побутових будівель.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 24) заявила клопотання про призначення по справі експертизи, про що надала письмову заяву. На розгляд експертизи прохає поставити питання щодо вартості житлового будинку № 17/12 та господарчо-побутових будівель по вул. Фрунзе/Соборній в

м. Конотопі Сумської області, а також щодо можливого поділу вказаного домоволодіння з урахуванням того, що ОСОБА_2 належить 9/20 його частин, а ОСОБА_3 -11/20 частин, та можливих варіантів розподілу з урахуванням фактичного порядку користування вказаним домоволодінням (а.с. 40).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 37-39).

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником 9/20 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 26 грудня 2001 року, який зареєстрований за реєстровим № 1564 (а.с. 4,5)

Іншим власником вищевказаного домоволодіння є ОСОБА_3 їй належить на праві власності 11/20 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель.

Позивачка також є орендарем 9/20 частин земельної ділянки загальною площею 0,746 га., що становить 0,0336 га., яка знаходиться за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, відповідно до договору оренди землі від 11 квітня 2014 року. Термін дії договору оренди землі до 11 квітня 2019 року (а.с. 6).

Між сторонами наявний спір щодо подальшого користування домоволодінням та розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обов»язки та кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та об»єктивного вирішення справи слід призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів та може дати висновок з питань, які стосуються сфери її спеціальних знань.

За таких обставин, суд вважає, що проведення будівельно-технічної експертизи слід доручити експерту ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 53, 143, 144, 147, п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Конотоп, вул. Ватутіна, 13/4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість житлового будинку № 17/12 та господарчо-побутових будівель по вул. Фрунзе/Соборній в м. Конотопі Сумської області ?

2. Чи існує технічна можливість реального поділу житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/ Соборна, 12, з тим, щоб ОСОБА_2 було виділено в натурі 9/20 частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель, а ОСОБА_3 11/20 частин домоволодіння ?

3. Які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарчо-побутових будівель розташованих за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/ Соборна, 12, з тим, щоб було дотримано розмір часток кожного із співвласників у праві спільної часткової власності на вказане домоволодіння ?

4. Які можливі варіанти виділення в натурі частин житлового будинку та господарчо-побутових будівель, розташованих за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Фрунзе, 17/Соборна, 12, з урахуванням фактичного порядку користування домоволодінням з тим, щоб ОСОБА_2 було виділено у житловому будинку: житлову кімнату площею 17,1 кв. м., житлову кімнату площею 9,2 кв. м., житлову кімнату площею 7,4 кв. м., кухню площею 8,2 кв. м., санвузол площею 2,4 кв. м., веранду площею 7,0 кв. м., а також господарчо-побутові будівлі: гараж «В», сарай «Г», погріб «ПГ 1» та частину огорожі № 1-4 ?

Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали цивільної справи № 577/4486/ 15-ц (2/577/1469/15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Встановити строк проведення експертизи до 12 листопада 2015 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5