Ухвала суду № 52508443, 12.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7037/15

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з заявою до суду про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.04.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 30 липня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, йому наданий строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та доказів; сплатити судовий збір та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_3 отримав 08 серпня 2015 року (а.с. 147), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку та докази, ОСОБА_3 не подав. Також ОСОБА_3 не сплатив судовий збір та не надав до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на спадщину, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 червня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський