Ухвала суду № 52507739, 08.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року м. Київ К/800/61045/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Сі-Сі-Ай-Любеля" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві про визнання протиправними дій і скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року дочірнє підприємство "Сі-Сі-Ай-Любеля" (далі - ДП "Сі-Сі-Ай-Любеля") пред'явило позов до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві (далі - ГУ ДСНС у м.Києві) про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОВ "Сі-Сі-Ай-Любеля" в орендованих приміщеннях в будинку № 56 «А» по вул. Б.Хмельницького у м.Києві, складання акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 212 від 28 лютого 2014 року та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 28 лютого 2014 року, а також визнання протиправним та скасування вказаного припису.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ДСНС у м.Києві щодо проведення перевірки дотримання вимог у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ТОВ "Сі-Сі-Ай-Любеля" в орендованих останнім приміщеннях в будинку № 56 А по вул. Б. Хмельницького у м.Києві, а також щодо складання акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 212 від 28 лютого 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано припис ГУ ДСНС у м.Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 28 лютого 2014 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ГУ ДСНС у м.Києві, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що 30 грудня 2011 року ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля» уклало з ТОВ «Біком» договір найму приміщення, розташованого на шостому поверсі будівлі по вул.Б. Хмельницького, 56, літера «А» у м.Києві загальною площею 285 кв.м., власником якого є ТОВ «Біком» на підставі свідоцтва про право власності.

25 лютого 2014 року ТОВ БК «Біком» повідомило ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля» листом № 01-02/31 про проведення 26 лютого 2014 року планової перевірки у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту приміщення по вул. Б.Хмельницького, 56, літера «А» в м.Києві, із доданням ксерокопії повідомлення Шевченківського районного управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві № 18/23/347 від 08 лютого 2014 року про проведення планової перевірки додержання і виконання вимог законодавства у вищезазначеній сфері ТОВ БК «Біком».

28 лютого 2014 року Шевченківським районним управлінням ГУ ДСНС у м.Києві складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Цього ж дня Шевченківським районним управлінням ГУ ДСНС у м.Києві винесено директору ТОВ «Сі-Сі-Ай-Любеля» Гумену Я.М. припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та запропоновано вжити заходи з метою усунення недоліків, які були виявлені під час здійснення перевірки.

Судами також встановлено, що ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля» не було включене до переліку суб'єктів господарювання, щодо яких запланована перевірка, що підтверджується планом-графіком планових перевірок на 2014 року, який опублікований на сайті http://www.mns.gov.ua/.

В акті перевірки зазначено, що вона була проведена за участю представника ТОВ «Сі-Сі-Ай-Любеля» Шевченко К.О., однак на ньому відсутній підпис останнього та не зроблено запис про це посадової особи органу Держтехногенбезпеки України.

Доказів надання керівнику суб'єкта господарювання примірника оскаржуваного припису представником відповідача не представлено.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, посилаючись на частину 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункт 2.8. Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України № 863 від 25 травня 2012 року, зазначив, що повідомлення відповідача від 08 лютого 2014 року № 18/23/347 про проведення планової перевірки ТОВ «Біком» додержання вимог законодавства не є належним повідомленням про її проведення та звернув увагу на те, що відповідач не спрямовував позивачу інших повідомлень про проведення планової перевірки.

Водночас, суд погодився з доводами позивача про порушення відповідачем статей 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з огляду на здійснення перевірки без пред'явлення направлення на проведення перевірки, проведення перевірки за відсутності уповноваженої особи позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом перевірки.

У зв'язку із цим суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем було порушено порядок призначення та проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, дії відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб в орендованих позивачем приміщеннях, а також щодо складання щодо позивача акту перевірки та припису від 28 лютого 2014 року є протиправними.

Суд також дійшов до висновку про наявність підстав для визнання висновків проведеної перевірки щодо порушення позивачем пунктів 4.2.2., 4.3.9., 5.1.34., 6.1.2. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 19 жовтня 2004 № 126, незаконними. Стосовно інших порушень, встановлених в акті перевірки та приписі від 28 лютого 2014 року, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не було доведено фактів порушення позивачем пунктів 4.3.5., 5.1.20., 4.3.11, 3.19, 6.4.8. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 19 жовтня 2004 року № 126.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції погодився та залишив постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм здійснення органами Державної інспекції техногенної безпеки України заходів державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями, іншими суб'єктами господарювання незалежно від форм власності визначено Порядком проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженим наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 863 від 25 травня 2012 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 року за № 1054 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку правовою основою для здійснення посадовими особами Держтехногенбезпеки України та її територіальними органами перевірок додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту та за діяльністю аварійно-рятувальних служб є Конституція України, Закони України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про правові засади цивільного захисту», «Про пожежну безпеку», «Про Цивільну оборону України», «Про аварійно-рятувальні служби», Положення про Державну інспекцію техногенної безпеки України, затверджене Указом Президента України № 392 від 06 квітня 2011 року, Положення про Державну пожежну охорону, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №508 від 26 липня 1994 року, а також цей Порядок.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 3 цього Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади; рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими необґрунтованими заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання; невтручання органу державного нагляду (контролю) у статутну діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону; відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства; дотримання умов міжнародних договорів України; незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об'єднань громадян; наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади.

Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку для здійснення планової або позапланової перевірки суб'єктів господарювання орган Держтехногенбезпеки України видає наказ про проведення перевірки, який містить найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватись захід державного нагляду (контролю); місцезнаходження суб'єкта господарювання та об'єкта перевірки; предмет перевірки; дату початку та дату закінчення перевірки; посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які будуть здійснювати перевірку.

Згідно з пунктом 2.6 Порядку на підставі наказу оформляється посвідчення на проведення перевірки, що підписується керівником або уповноваженою ним особою відповідного органу Держтехногенбезпеки України та реєструється у Журналі реєстрації посвідчень на проведення перевірки. Підпис посадової особи Держтехногенбезпеки України скріплюється гербовою печаткою органу Держтехногенбезпеки України.

Частинами 4, 5 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Строк здійснення планового заходу не може перевищувати п'ятнадцяти робочих днів, а для суб'єктів малого підприємництва - п'яти робочих днів, якщо інше не передбачено законом. Продовження строку здійснення планового заходу не допускається.

Відповідно до пункту 2.8 Порядку орган Держтехногенбезпеки України не пізніше ніж за десять календарних днів до дня здійснення планової перевірки надає/вручає особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі (відповідальній посадовій особі) суб'єкта господарювання повідомлення про проведення планової перевірки. У разі направлення повідомлення рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу Держтехногенбезпеки України строк одержання суб'єктом господарювання такого повідомлення повинен бути не пізніше ніж за десять днів до початку здійснення планової перевірки.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Пунктами 2.1-2.2 Порядку встановлено, що планові перевірки суб'єктів господарювання здійснюються відповідно до квартальних планів-графіків, які затверджуються керівником відповідного органу Держтехногенбезпеки України до 20 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до пунктів 3.13, 3.14 Порядку у разі якщо керівник суб'єкта господарювання, або його заступник, або уповноважена ним особа, яка була присутня під час здійснення перевірки, робить зауваження щодо здійснення перевірки, то вони є невід'ємною частиною акта, який підписується із зауваженнями. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт перевірки посадова особа органу Держтехногенбезпеки України вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта перевірки надається керівнику суб'єкта господарювання, або його заступнику, або уповноваженій ним особі. У разі якщо керівник суб'єкта господарювання, або його заступник, або уповноважена ним особа відмовляється від отримання акта перевірки особисто, такий акт перевірки передається суб'єкту господарювання (із зазначенням вхідного реєстраційного номера) або надсилається рекомендованим листом (із зазначенням дати реєстрації в канцелярії органу Держтехногенбезпеки України як вихідної кореспонденції) із повідомленням про вручення, а на другому примірнику проставляються відповідний вихідний номер листа реєстрації в канцелярії органу Держтехногенбезпеки України як вихідної кореспонденції, яким було надіслано акт перевірки, та дата надіслання.

Пунктом 3.15 Порядку передбачено, що на підставі акта перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Згідно з пунктом 3.16 цього Порядку припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання або органу влади, установи, організації чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник припису з підписом такої особи щодо погоджених строків усунення порушень вимог законодавства зберігається в органі Держтехногенбезпеки України, який здійснював перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківське районне управління ГУ ДСНС у м.Києві направило ТОВ БК «Біком» повідомлення від 08 лютого 2014 року № 18/23/347 про проведення з 17 по 28 лютого 2014 року планової перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень ТОВ БК «Біком».

В матеріалах справи також відсутній наказ на проведення перевірки, посвідчення на проведення перевірки позивача, повідомлення про проведення планового заходу з державного нагляду (контролю) ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля». Також проведення планової перевірки ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля» не було включено до річного або квартального плану, які згідно вимог законодавства повинні затверджуватися органом державного нагляду (контролю). Доказів проведення планової перевірки за участю представника ДП «Сі-Сі-Ай-Любеля», а також доказів надання керівнику позивача примірника оскаржуваного припису представником відповідача не надано.

Оскільки відповідачем було порушено порядок призначення та проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, а також враховуючи те, що судами попередніх інстанцій встановлено наявність підстав для визнання незаконними висновків в акті перевірки щодо порушення позивачем пунктів 4.2.2., 4.3.9., 5.1.34., 6.1.2. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 19 жовтня 2004 № 126; фактів порушення позивачем пунктів 4.3.5., 5.1.20., 4.3.11, 3.19, 6.4.8 цих Правил відповідачем не доведено, тому суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві відхилити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 235- 244-2 КАС України.

Судді: