Ухвала суду № 52507610, 05.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2038/15-ц

Провадження № 2/522/4389/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Водно моторне спортивно оздоровче товариство рибалок любителів», третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення та наказу , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Водно моторне спортивно оздоровче товариство рибалок любителів», третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення та наказу.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання щодо рукописного тексту від імені ОСОБА_1 у заяві про виключення її з членів Громадської організації «Водно моторне спортивно оздоровче товариство рибалок любителів».

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, надавши свої письмові заперечення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі нижченаведеного.

Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так заявником не вказано для чого потрібно призначення вказаної експертизи, заявник ні є позивачем або відповідачем по справі, а також заява у відношенні якої заявник просить призначити експертизу ні є предметом спору, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене та з урахуванням ст. 58 ЦПК України, згідно з положеннями якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, суд вважає, що в задоволені клопотання третьої особи про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Крім того, у відповідності зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів. Суд також враховує, що справа за позовом ОСОБА_2 знаходиться в провадженні суду вже значний час.

Керуючись ст.ст. 143,147,149, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Водно моторне спортивно оздоровче товариство рибалок любителів», третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення та наказу - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

05.10.15