Рішення № 52507562, 25.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/12461/15-ц

Пров. № 2/521/5069/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді:Мирончук Н.В.

при секретарі: Варналій К.О.,

за участю представника позивача:ОСОБА_1,

відповідача:ОСОБА_2П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновськго районного суду м. Одеси звернулося з позовом КП «ЖКС «Хмельницький» із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В огрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що КП «ЖКС «Хмельницький», забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В зазначеній квартирі проживає ОСОБА_3, що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №440 від 11.03.2015 року.

Посилаючись на ст.ст. 67.68,162 ЖК України,ст. 815 ЦК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, позивач зазначив, що мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.

Проте, на думку позивача, свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого, станом на 01.02.2015 року, у нього виникла заборгованість в розмірі 4847,35 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань та порушення права позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в установлений законодавством строк.

В зв'язку з чим, позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_3на його користь, борг по оплаті за надання житлово-комунальних послуг. в розмірі 4847,35 грн., та витрат по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю, заявлені позовні вимоги уточнила, заявила про стягнення суми, яка була вказана у судовому наказі - у розмірі - 4576,80грн. та який було скасовано, зазначені вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову та просив застосувати строки позовної давності щодо нарахованої заборгованості по оплаті за надання житлово-комунальних послуг. (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідачу на праві власності належить квартира № 14 за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, буд. 39, що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім'ї і реєстрацію) №440 від 11.03.2015 року.

Згідно тієї ж довідки №440 від 11.03.2015 року, в квартирі АДРЕСА_1, проживає відповідач ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4 та його доньки - ОСОБА_5 і ОСОБА_6.(а.с. 6)

КП «ЖКС «Хмельницький», забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру № 14 за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, буд. № 39.

Згідно до наданого позивачем розрахунку за особовим рахунком №1028039014, на ім'я ОСОБА_3, вбачається, що відповідач, не сплачує житлово-комунальні послуги, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим станом на 01.02.2015 року у нього виникла заборгованість перед КП «ЖКС «Хмельницький», у розмірі 4847,35 грн.

Згідност. 162 ЖК України,плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

Згідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

При цьому, суд враховує, що згідност. 322 ЦК України,власник, зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, відповідач ОСОБА_3, як споживач, зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів, контролювати належне користування квартирою та сплачувати житлово-комунальні послуги.

Позивач надав розрахунки заборгованості відповідача з 01.01.2008 року по 01.02.2015 року, але на вказану дату, а саме: 01.08.2008 року в зазначеному розрахунку було позивачем вказано борг, який утворився ще до 01.08.2008 року -- у сумі - 501,45грн. .(а.с. 5)

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, суд враховує, що позивач звертався до Малиновського суду м.Одеси про стягнення заборгованості в наказному порядку. 22.10.2014 року Судовим Наказом було стягнуто з відповідача - 4576,80 грн.(а.с.20).

За заявою відповідача, ухвалою суду, вказаний Наказ було скасовано, роз'яснено позивачу, що з вказаними вимогами, він може звернутись до суду з позовом. (а.с.21-25).

Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Проте, під даною вимогою законодавець передбачив можливість у спрощеній процедурі звернутися до суду за стягненням заборгованості.

Однак, при цьому, слід мати на увазі, що вимога, заявлена у Наказному провадженні, повинна бути безспірною і підтвердженою довідкою.

У разі наведення розрахунків без достатнього документального підтвердження, судом застосовуються наслідки ст. 121 ЦПК України повернення заяви заявникові.

В даному випадку, законодавець чітко встановив, що розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в наказному провадженні не може бути стягнуто при наявності спору та коли є необхідність доведення розміру суми стягнення в позовному провадженні.

При цьому, законодавець звернув увагу на те, що вимога повинна бути обовязково безспірною. При стягненні грошових коштів, заявник повинен навести точний розрахунок суми стягнення та докази, які б підтвердили його обґрунтованість.

Проте, оскільки судом було виявлено, що існує спір про право, то судом було винесено Ухвалу про скасування судового наказу та заявнику роз'яснено, що з цими вимогами, він може звернутись до суду в позовному провадженні.

Однак. суд зазначає, що з огляду на ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про таке.

Звертаючись до суду з позовними вимогами по вимагам за скасованим Наказом, позивач у позові вказав заборгованість перед КП «ЖКС «Хмельницький» у розмірі 4847,35 грн., посилаючись на Судовий Наказ та ухвалу про його скасування, але за зазначеним Наказом було стягнуто з відповідача 4576,80 грн.(а.с.20), тобто, позивач, всупереч вимогам ч.3 ст. 118 ЦПК України, заявив інші вимоги про стягненння, а не ті, що були заявлені у заяві про видачу судового Наказу.(а.с.2).

Отже, суд виходить з зазначеної суми до стягнення - 4576,80 грн., але, оскільки відповідачем надано заяву про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного.

Позивач з заявою до суду про стягнення боргу в Наказному провадженні звернувся 22.10.2014 року.

Отже, судом застосовується строк позовної давності, який у даному випадку буде рахуватись з жовтня 2011 року. На вказану дату позивачем було нараховано відповідачу суму боргу - 2581,92 грн.

Застосовуючи строк позовної давності, борг відповідача буде складати: 4576,80 -2581,92 = 1994,88 грн.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, з урахуванням досліджених доказів та вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року у розмірі 1994,88 грн.

При цьому суд роз'яснює позивачу, що з вимогами про стягнення боргу, який виник у відповідача після вказаного періоду, позивач може звернутись до суду з заявою в наказному провадженні.

Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає про таке.

Як вказуєст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно дост. 88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, вимоги позивача судом задоволено частково, позивачем, при подачі позову було сплачено судовий збір - 243,60грн., то стягненню з відповідача, у даному випадку підлягає сума, у розмірі -- 106,48 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 208-209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги та оплаті судового збору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Житлово-Комунальний Сервіс «Хмельницький», (65091, м.Одеса, Серединський сквер 1, р/р 26001311779301 у АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 32190579), борг по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 1994,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_2, на користь «Житлово-Комунальний Сервіс «Хмельницький», (65091, м. Одеса, Серединський сквер 1, р/р 26001311779301 у АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 32190579), витрати по оплаті судового збору в сумі106,48 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 25 вересня 2015 року.

Суддя: Н.В. Мирончук