Ухвала суду № 52506725, 19.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1416/8366/12 19.10.2015

Справа № 1416/8366/12

Провадження № 22ц/784/2624/15

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 квітня 2015 року за заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 квітня 2015 року внесено виправлення до виконавчого листа щодо зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 7 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій також викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочити (розстрочити) його сплату до закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України. Однак заяви про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 не надав.

Крім того, заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт не надав доказів, що підтверджують його тяжкий матеріальний стан. Як вбачається з матеріалів справи, за вказівкою ОСОБА_1, він працював аташе Міністерства закордонних справ. Відомостей щодо його звільнення з роботи (копії трудової книжки), а отже і відсутності доходів він не надав. Немає даних у справі і щодо зайняття ним підприємницькою діяльністю або перебування на обліку у Державній службі зайнятості. Вказане унеможливлює вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, який складає 243 грн. 60 коп..

Крім того, з клопотання не зрозуміло чи просить ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, відстрочити чи розстрочити його сплату до закінчення апеляційного розгляду справи, який в такому випадку у разі необґрунтованості скарги підлягає стягненню з апелянта.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 297 ЦПК апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, тридцять днів з дня отримання ним ухвали, для реалізації його права на подачу заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням причин його пропуску.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна