Ухвала суду № 52506705, 28.11.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/5080/12 28.11.2012

Провадження №22-ц/1490/3348/12

У Х В А Л А

28 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Магамед огли про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2011 року у справі за

позовом

публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_1 огли, ОСОБА_1 Магамед огли про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2011 року вищевказаний позов задоволено частково.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно зазначив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подачу.

Як на поважність причин пропуску строку відповідач посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 28 вересня 2012 року та помилково вважаючи його заочним подав заяву про перегляд заочного рішення. Лише після отримання ухвали суду про повернення вказаної заяви та розяснення порядку оскарження рішення суду подав апеляційну скаргу.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що рішення було проголошено 30 серпня 2011 року у відсутності ОСОБА_1. Копію рішення суду було отримано відповідачем нарочно 01 жовтня 2012 року, що підтверджується записом у довідковому листі до справи.

Після отримання копії рішення суду, ОСОБА_1, помилково вважаючи рішення суду заочним, 02 жовтня 2012 року подав до місцевого суду заяву про його перегляд, яка в той же день ухвалою судді була повернута заявнику з розясненням порядку оскарження рішення суду. Копію вказаною ухвали судді місцевого суду Нагієв А.М. огли отримав 23 жовтня 2012 року (а.с. 95).

Після чого, відповідач 26 жовтня 2012 року подав до суду апеляційну скаргу на рішення суду.

Встановлене свідчить про наявність поважних причин, з яких пропущено процесуальний строк, а тому пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2011 року підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 Магамед огли строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 серпня 2011 року. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6