Ухвала суду № 52506571, 13.06.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/2969/12 13.06.2012

Провадження №22-ц/1490/2040/12

У Х В А Л А

13 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2012 року у справі за

позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2012 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а сторонам надано строк для примирення терміном на 6 місяців.

Не погодившись з ухвалою, позивачка 28 травня 2012 року подала апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення пропущеного апелянт посилалася на неможливість своєчасної подачі апеляційної скарги через не розяснення їй порядку оскарження ухвали та знаходження її на лікарняному.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07 липня 2010 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що 16 травня 2012 року у присутності позивачки було проголошено ухвалу суду. Зі змісту ухвали не вбачається про розяснення строку та порядку оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга подана 28 травня 2012 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку, оскільки останнім днем її подачі було 21 травня 2012 року.

В заяві про поновлення строку позивач як на поважність причин пропуску строку посилається на знаходження на лікарняному в період з 17 травня по 28 травня 2012 року. Зазначене підтверджується довідкою міської автозаводської поліклініки від 28 травня 2012 року ( а.с. 31).

Доказів, які б спростовували ці твердження в матеріалах справи немає.

Виходячи з цих фактів і враховуючи обставини справи, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3