Постанова № 52505123, 13.06.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.06.2013

Справа № 482/986/13-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2013 рокум. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новоодеського відділення Вознесенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, утриманців немає, головний бухгалтер філії «Новоодеський райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013р., головним бухгалтером філії «Новоодеський райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1, порушено ведення податкового обліку: несвоєчасно перераховувався до бюджету податок з доходів фізичних осіб, в результаті чого нарахована пеня в розмірі 1458,36 грн., чим порушено вимоги пп. 168.1.2, 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, від 02.12.2010р. № 2755-V1 із змінами та доповненнями, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що в даному разі вона не повинна нести відповідальність, оскільки не є особою відповідальною за вказані перерахунки, однак не заперечувала, що вказані у зазначеному протоколі затримки щодо перерахунку до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2011-2012 роки, дійсно мали місце.

Проте вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 467214 від 28.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в зазначеному протоколі відповідно яким, остання не заперечуючи обставин та фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення пояснила, що в подальшому зобовязується порушень не допускати, витягом з акту № 2/17-01/26174223 від 06.05.2013 року «Про результати планової виїзної перевірки філії «Новоодеський райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», а також Положенням філії «Новоодеський райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 22 січня 2007 р., фотокопія якого надана ОСОБА_1.

Так відповідно вимогам вказаного положення: п. 3.2 Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансового господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу. Підприємство несе відповідальність по зобовязанням Філії, п. 5.5 Філія здійснює бухгалтерський і податковий облік, несе відповідальність за його вірогідність відповідно до встановленого законодавством порядку, п. 5.7 Розрахунки Філії, включаючи виплату заробітної плати, проводиться бухгалтерією Філії, п. 5.10 Всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходиться у Філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього Положення несе начальник Філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера Філії.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року остання за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП не притягувалася, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 163 - 4 КУпАП і її дії правильно слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Враховуючи особу винної, яка до адміністративної відповідальності за порушення податкового обліку, притягається вперше, майновий стан особи, ступінь її вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1, міри адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 40, 221,248-249, 252, 276,280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І.Демінська