Рішення № 52505034, 08.10.2015, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1749/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 08 жовтня 2015 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18.08.2015 року ПАТ Європейський ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.08.2007 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким надав останньому кредит в формі відкличної кредитної лінії на суму 10290 грн. зі строком надання з 17.08.2007 р. по 16.08.2012 р. та зі сплатою 21 % річних. Отримавши кредитні кошти відповідач належно не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по нарахованим відсоткам, комісії, а також штрафні санкції, що станом на 10.08.2015 року в сумі складає 14867,54 грн. Одночасно позивач зазначив, згідно рішення НБУ у нього відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації, а Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в банку призначено керівником уповноважену особу цього фонду.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

17.08.2007 року сторони уклали кредитний договір. За даним договором позивач відкрив відповідачу відкличну невідновлювану кредитну лінію на суму 10290 грн. Також кредитним договором визначено, що відповідач зобов'язується повернути позивачу основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та інші передбачені платежі у строки та в порядку передбаченому цим договором. Кінцевий строк строк погашення заборгованості по кредитному договору встановлений не пізніше 16.08.2012 року. За користування кредитом сторонами визначена відсоткова ставка на рівні 21 % річних, яку відповідач сплачує позивачеві, а також комісійні виплати згідно п.п. 1.3., 1.4. кредитного договору. У випадку визначеному п.п. 3.1.б) кредитного договору відсоткова ставка встановлена на рівні 36 %. Графік та розміри сум повернення кредиту, процентів та комісій наведені у додатку № 1 до кредитного договору і щомісяця становлять 373,00 грн., а в останній місяць 113,64 грн. (а.с. 5-10)

Позивачем обов'язки по договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачу надані. Дана обставина сторонами не оспорюється.

Отримавши кредитні кошти, відповідач порушив свої зобов'язання за договором в частині своєчасності повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів, і допустив прострочення.

Так, згідно наказу Миколаївського районного суду № 2-н-04-336 виданого 16.11.2009 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в сумі 10887,07 грн. (а.с. 12)

Крім того, внаслідок подальшого прострочення платежів в період з 01.02.2012 р. по 09.08.2015 р. у відповідача станом на 10.08.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору, яка складається із заборгованості: по комісії 4105,92 грн.; по відсоткам 10055,72 грн., а також нарахована пеня по кредиту і відсоткам в розмірі 705,90 грн., а всього 14867,54 грн. (розрахунок заборгованості на а.с. 11)

Судом також встановлено, що згідно постанови Правління НБУ № 725 від 17.11.2014 р. у позивача відкликана банківська ліцензія та прийняте рішення про ліквідацію. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2014 р. № 150 у ПАТ Європейський ОСОБА_1 для ліквідації цієї банківської установи призначено уповноважену особу зазначеного Фонду. (а.с. 16-19)

Таким чином, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по кредитному договору та не сплатив визначені договором платежі, то на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України з нього на користь позивача належить стягнути заборгованість по договору з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 14867,54 грн., а також судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Європейський ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 34693790, МФО 321024, інд. 04073, м. Київ, пр-т Московський, 16) заборгованість за договором № 48-170807 від 17.08.2007 року, за період з 01.02.2012 р. по 09.08.2015 р., яка станом на 10.08.2015 року складається із заборгованості: по комісії 4105,92 грн.; по відсоткам 10055,72 грн.; пеня по кредиту і відсоткам 705,90 грн., а всього 14867,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3

08.10.2015