Ухвала суду № 52504536, 21.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" листопада 2012 р. Справа № 5023/2108/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Іскра" (вх. №3623Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2012 року у справі № 5023/2108/12

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", м. Куп'янськ Харківської області

про стягнення 51930,37 грн.,

та за зустрічним позовом ТОВ "Іскра" м. Куп'янськ Харківської області

до АК "Харківобленерго", м. Харків

про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2012 року у справі № 5023/2108/12 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ "Іскра" м. Куп'янськ Харківської області на користь АК "Харківобленерго", м. Харків заборгованість за понаддоговірне споживання електричної енергії у розмірі 51 930,37 грн. за додатковою угодою № 1519 від 05 жовтня 2011 року та 1 609,50 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом ТОВ "Іскра" з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2012 року у справі № 5023/2108/12 скасувати, у задоволенні позовних вимог АК “Харківобленерго” відмовити повністю, зустрічний позов ТОВ “Іскра” до АК “Харківобленерго” задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, зокрема, що рішенням господарського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року визнано недійними додаткову угоду від 24 червня 2011 року та додаток № 2 до договору про постачання електричної енергії від 15 липня 2004 року № 60-054. Постановою Вищого господарського суду України від 28 березня 2012 року вказане рішення залишено без змін.

Тому вважає, неправомірним висновок господарського суду Харківської області у даній справі про те, що позивач за первісним позовом вірно здійснив корегування договірної величини споживання електричної енергії з урахуванням положень пункту 5.2. розділу 5 договору про постачання електричної енергії від 15 липня 2004 року № 60-054 зі змінами. внесеними додатковою угодою від 07 вересня 2005 року до договору та додатку № 1 до договору "Договірні величини електроспоживання на 2011 рік".

Апеляційну скаргу подано після закінчення строку встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Іскра" м. Куп'янськ Харківської області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 104.

4. За три дні до дати призначення справи до розгляду запропонувати позивачу за первісним позовом надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.