Ухвала суду № 52504478, 20.10.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"20" жовтня 2015 р. Справа №903/1074/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Доброслав-Луцьк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.09.15 року у справі № 903/1074/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" (відповідач 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" (відповідач 2)

про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №1156 від 07.08.2014 року та договору про відступлення права вимоги (договір цесії) №1157 від 07.08.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 07 жовтня 2015 року на ухвалу господарського суду Волинської області від 25 вересня 2015 року у справі №903/1074/15 звернувся відповідач 1 - ТОВ "Доброслав-Луцьк", в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області про порушення провадження у справі від 25 вересня 2015 року, в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Доброслав-Луцьк" та матеріали справи №903/1074/15, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її апелянту, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 25 вересня 2015 року (суддя Гарбар І.О.) було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Нормами статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги (пункт 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги від 07 жовтня 2015 року на ухвалу господарського суду Волинської області від 25 вересня 2015 року ТОВ "Доброслав-Луцьк".

Керуючись статтями 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги ТОВ "Доброслав-Луцьк".

2. Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами - всього на 9 аркушах.

3. Матеріали справи направити в господарський суд Волинської області.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.