Ухвала суду № 52504360, 19.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" жовтня 2015 р. Справа № 920/675/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" (вх. №4907 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.08.2015р. у справі 920/675/15,

за заявою ОСОБА_2, м.Конотоп, Сумська область,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Русь" (41000, Сумська область, м.Середино-Буда, вул. Кірова, 19, код ЄДРПОУ 36487696),

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.08.2015р. у справі №920/675/15 (суддя Соп'яненко О.Ю.) заяву № 221/Х/06 від 22.06.2015 року ліквідатора ТОВ "Хліб Інвестбуд" арбітражного керуючого Вершиніна А.О. про визнання кредиторських вимог - задоволено. Визнано ТОВ Хліб Інвестбуд" кредитором у справі № 920/675/15 про банкрутство ТОВ "Агро Русь" та включено до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 1285406,00 грн. основного боргу - до 4 черги; 58891,5 грн. неустойка (пеня, штраф) - 6 черги; 37486,43 грн. судові витрати - 1 черги.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваної ухвали з неповним з'ясуванням обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.08.2015р. у справі №920/675/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд".

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" апеляційну скаргу подано після набрання чинності Закону України №484-VIII від 22.05.2015р., а саме - 24.09.2015р. (вх.№ 932), що вбачається з штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Сумської області.

При цьому, оскільки на підставі квитанції від 24.09.2015р. № 128 судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 1218,00 грн., таким чином, ТОВ "Агро Русь" в порушення приписів ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Русь" на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.08.2015р. у справі 920/675/15 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами, в т.ч. оригінал квитанції від 24.09.2015р. № 128, всього на 18 арк.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.