Ухвала суду № 52504215, 21.02.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1469/13-к

Провадження № 1-кс/727/294/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12013270040000366 від 06 лютого 2013 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.01.2008 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнився 20.11.2012 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Пославський А.А.

прокурор Чорней В.С.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3

Посилається на те, що у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підозрюється ОСОБА_2, який 05.02.2013 року о 15:00 год. маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, знаходячись в приміщенні стоматологічного кабінету за адресою вул. Заньковецька, 7 в м. Чернівці, таємно, з корисливих мотивів, повторно шляхом вільного доступу з кишені куртки викрав майно ОСОБА_4, а саме мобільний телефон марки Нокія 202 - вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора МТС вартістю 10 гривень, на рахунку якого були кошти у сумі 25 гривень, а всього ОСОБА_2 викрав майна на загальну суму 735 гривень, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, покарання за яке передбачено позбавлення волі на строк до 5-ти років.

В звязку з тим, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що в останнього проявляється схильність вчиняти кримінальні правопорушення, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 06 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270040000366 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

15.02.2013 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти до років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент вважає за необхідне відповідно до 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.01.2008 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнився 20.11.2012 року по відбуттю покарання, строком до 16 год. 30 хв. 21 квітня 2013 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обовязків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат в сумі 11470,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Чернівці), в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Термін дії обовязків, покладних судом, у разі внесення застави визначити до 21 квітня 2013 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Чорнея В.С. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовзаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2013 року

Підозрюваний ________