Постанова № 52504130, 12.10.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Справа № 921/56/15-г/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - суддіЗварич О.В.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області за № 10-12-01825 від 18.05.2015р. (вх. № 01-05/2461/15 від 29.05.2015р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 03.04.2015р.

у справі № 921/56/15-г/5

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Сіті Центр» (надалі ТзОВ «ТРК «Сіті Центр»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Чортківської районної ради Тернопільської області

про розірвання договору купівлі-продажу,

та зустрічним позовом: ТзОВ «ТРК «Сіті Центр»

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чортківської районної ради Тернопільської області

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу,

за участю:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 представник (довіреність № 08 від 18.02.2015р.);

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 10.02.2015р.); ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 10.02.2015р.);

від третьої особи (за первісним позовом): не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.04.2015р. у справі №921/56/15-г/5 (суддя Андрушків Г.З.) відмовлено в задоволенні первісного позову. Задоволено частково зустрічний позов. Зобовязано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області укласти з ТзОВ "ТРК" Сіті Центр" додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 08.10.2007р. про продовження строку реконструкції та здачі обєкта в експлуатацію до 01.06.2015р. згідно рішення Чортківської районної ради № 511 від 03.02.2015р. В решті зустрічного позову відмовлено.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що Чортківська районна рада, як власник комунального майна недіючого кінотеатру "Мир" по вул. Шевченка,19 м.Чортків, рішенням від 03 лютого 2015р. № 511 продовжила термін проведення TзOB "ТРК "Сіті Центр" реконструкції і введення кінотеатру "Мир" в експлуатацію до 01.06.2015р. Враховуючи зміст зазначеного рішення Чортківської районної ради, суд дійшов висновку, що існує достатня обґрунтованість потреби внесення змін до спірного договору купівліпродажу, в звязку з чим відмовив у задоволенні первісного позову та частково задоволив зустрічний позов (з огляду на вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими передбачена виключна компетенція відповідних рад, в тому числі щодо порядку та умов приватизації обєктів права комунальної власності). При вирішенні спору суд взяв до уваги те, що у відзиві на зустрічну позовну заяву Чортківська районна рада просила задоволити зустрічний позов та зобовязати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області укласти з ТзОВ "ТРК" Сіті Центр" додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 08.10.2007р. про продовження строку реконструкції та здачі обєкта в експлуатацію до 01.06.2015р.

Позивач (за первісним позовом) подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд першої інстанції не вжив заходів для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, неповно зясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору. Стверджує, що місцевий господарський суд, в порушення норм матеріального та процесуального права, відмовив у задоволенні первісного позову, а саме: звільнив покупця від відповідальності за порушення зобовязання без належних доказів, не взяв до уваги той факт, що з моменту укладення спірного договору відповідач (за первісним позовом) не виконав п.п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.5 договору. Звертає увагу на те, що на момент звернення покупця до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області з клопотанням про внесення мін до договору Чортківська районна рада не вирішила питання продовження терміну виконання умов договору купівлі-продажу. Вказує, що суд не зясував, чи є доцільність внесення змін до договору купівлі-продажу, чи зможе покупець до 01.06.2015р. виконати взяті на себе зобовязання, адже такі зобовязання він не зміг виконати протягом 8 років. Стверджує, що до 01.06.2015р. виконання покупцем своїх зобовязань за договором є нереальним. Просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 03.04.2015р. у справі №921/56/15-г/5, прийняти нове рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу від 08.10.2007р. та відмовити в задоволенні зустрічного позову ТзОВ "ТРК" Сіті Центр".

Відповідач (за первісним позовом) у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу на те, що п.п. 7.6, 7.7 спірного договору передбачено право РВ ФДМУ по Тернопільській області у разі невиконання зобовязань покупцем у встановленому законом порядку порушити питання про його розірвання та повернення обєкта приватизації у комунальну власність за рішенням суду. Проте, вказане право реалізовується у встановленому законом порядку, тобто, якщо це право делеговане власником комунального майна Чортківської районною радою, і, відповідно, це право не може бути реалізоване органом приватизації без згоди власника. Вказує, що на момент звернення РВ ФДМУ по Тернопільській області до суду з даною позовною заявою, Чортківська районна рада не визначилась щодо продовження терміну реконструкції та введення в експлуатацію обєкта приватизації чи розірвання спірного договору. В подальшому, рішенням Чортківської районної ради від 03.02.2015р. продовжено термін реконструкції та введення в експлуатацію недіючого кінотеатру «Мир» до 01.06.2015р. Вважає, що РВ ФДМУ по Тернопільській області передчасно звернулось до суду з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу від 08.10.2007р. Просить залишити рішення господарського суду Тернопільської області від 03.04.2015р. у справі №921/56/15-г/5 без змін в частині відмови в задоволенні первісного позову та змінити рішення суду в частині часткового задоволення зустрічної позовної заяви, встановивши строк для реконструкції та здачі в експлуатацію обєкта до 31 грудня 2015р.

01.10.2015р. відповідач (за первісним позовом) подав клопотання (вх. № 01-04/6234/15 від 01.10.2015р.), в якому просить продовжити строк реконструкції та здачі в експлуатацію обєкта недіючого кінотеатру «Мир», що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м.Чортків, вул. Шевченка, 19 до 14.10.2016р.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів відхилила його з огляду на те, що

в силу вимог частини 3 статті 101 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Третя особа - Чортківська районна рада Тернопільської області не надавала письмового відзиву на апеляційну скаргу, не забезпечила явки в судове засідання уповноваженого представника, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 23.09.2015р.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 03.04.2015р. у справі №921/56/15-г/5.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2007р. Чортківська районна рада Тернопільської області прийняла рішення за №150 "Про подальше використання будівлі та майна недіючого кінотеатру "Мир", яким вирішила включити в перелік обєктів спільної власності територіальних громад району, які підлягають приватизації у 2007 році, будівлю недіючого кінотеатру "Мир" разом з майном, розміщеної в м. Чорткові по вул.Шевченка,19 та делегувала Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Тернопільській області повноваження з приватизації вказаного обєкта (а.с.123, т.1).

04 травня 2007р. Чортківською районною радою Тернопільської області прийнято рішення №175 "Про спосіб приватизації та умови продажу будівлі та майна недіючого кінотеатру "Мир", яким визначено спосіб приватизації будівлі та майна недіючого кінотеатру "Мир" продаж на аукціоні та умови продажу (а.с.124, т.1).

Матеріалами справи підтверджено, що 08.10.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області (продавець) та ТзОВ "Ваврик і Компанія" ЛТД (покупець), правонаступником якого є ТзОВ "ТРК" Сіті Центр", укладено договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного комунального майна обєкта групи А, що підлягає продажу на аукціоні, за умовами якого продавець зобовязується передати у власність покупцю окреме індивідуально визначене комунальне майно будівлю недіючого кінотеатру "Мир" разом з майном, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,19 м. Чортків Тернопільської області та перебуває на балансі Чортківського районного комунального підприємства "Кіномережа" (далі обєкт приватизації), на земельній ділянці площею 1668 кв.м, відповідно до рішення Чортківської міської ради від 29.07.2005р. №240, а покупець зобовязується прийняти обєкт приватизації і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі, та пройти реєстрацію обєкта приватизації у бюро технічної інвентаризації. Об'єкт приватизації являє собою триповерхову будівлю загальною площею 1357,9 кв.м. Об'єкт належить територіальним громадам Чортківського району в особі Чортківської районної ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Чортківською міською радою 24 липня 2007 року на підставі рішення виконкому Чортківської міської ради № 536 від 18 липня 2007 року, зареєстрованого Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації 07 серпня 2007 року в реєстрову книгу №3 за реєстровим №360 та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №6961226 (а.с.16-18, т.1).

Право власності на обєкт приватизації переходить до покупця з моменту повної сплати вартості придбаного обєкта приватизації (п. 1.3 договору).

В пункті 1.7 вказано, що зазначений в цьому договорі обєкт приватизації з урахуванням ПДВ продано за 1399000,00 грн.

Згідно п. 2.1 договору покупець зобовязаний внести 1399000,0 грн. за придбаний обєкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Розділом 3 договору встановлено, що передача обєкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 3-денний термін після сплати повної вартості придбаного обєкта приватизації. Передача обєкта приватизації продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання-передавання, який підписується сторонами.

Відповідно до розділу 4 договору кожна сторона зобовязується виконувати обовязки, покладені на неї цим договором, сприяти другій стороні у виконанні її обовязків та має право вимагати від другої сторони виконання належним чином її обовязків. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору.

Пунктами 5.2.4, 5.2.5 договору передбачено, що покупець зобов'язаний виконати умови аукціону: проведення реконструкції будівлі та переоснащення кінотеатру на новітні технології кінопоказу фільмів за погодженням із районною радою та іншими службами у встановленому законодавством порядку; введення в дію кінотеатру на протязі трьох років з дати підписання договору купівлі-продажу.

У разі невиконання покупцем зобовязань за цим договором, продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про розірвання та повернення обєкта приватизації у комунальну власність за рішенням суду (п. 7.1 договору).

Згідно розділу 12 договору усі спори, що виникають при виконанні умов цього договору або у звязку з тлумаченням розділів цього договору, вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до розділу 13 зміна умов договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою сторін згідно із законодавством України. У разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду, а обєкт приватизації повернутий у державну власність.

Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню, державній реєстрації (п. 15.1 договору).

Договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного комунального майна обєкта групи А, що підлягає продажу на аукціоні від 08.10.2007р. підписаний та скріплений печатками його сторін, посвідчений 08.10.2007р. приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5. і зареєстрований в реєстрі за № 6429.

На підставі акту передачі комунального майна від 30.11.2007р. продавець передав, а покупець прийняв обєкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу № 6429 від 08.10.2007р. (а.с.19, т.1).

29.04.2011р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ТзОВ "Ваврик і Компанія" ЛТД, правонаступником якого є ТзОВ "ТРК" Сіті Центр", укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного комунального майна від 08.10.2007р., відповідно до якого сторони вирішили внести зміни до п.п. 5.2.4., 5.2.5. та викласти їх у такій редакції: «п.5.2.4 проведення реконструкції будівлі та переоснащення кінотеатру на новітні технології кінопоказу фільмів за погодженням із районною радою та іншими службами у встановленому законодавством порядку до 14 жовтня 2014 року; п. 5.2.5 розділу 5 договору «введення в дію кінотеатру до 14 жовтня 2014 року» (а.с.20, т.1).

В матеріалах справи наявна копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від №247284 від 25.10.2011р., відповідно до якого право власності на нежитлову будівлю, кінотеатр "Мир" загальною площею 1357,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Шевченка, 19 зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.10.2011р. за Tовариством з обмеженою відповідальністю "ТРК "Сіті Цент" на підставі рішення виконкому Чортківської міської ради №678 від 19.10.2011р. (а.с.76, т.1).

Земельна ділянка площею 0,1685 га за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, 19, на якій розташована будівля недіючого кінотеатру "Мир", на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2009р. № 3126 є власністю TзOB "ТРК "Сіті Центр", що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №546957 (а.с.77, т.1).

Відповідно до матеріалів на виконання умов договору купівлі-продажу від 08.10.2007р. проведення реконструкції будівлі кінотеатру TзOB "ТРК "Сіті Центр" виконало наступне: виготовлено та затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Шевченка, 19 в м. Чорткові, які зареєстровані відділом містобудування, архітектури Чортківської міської ради №35 від 02.07.2013р.; виконано роботи з інженерно-геологічних вишукувань на обєкті по вул. Шевченка, 19 в м.Чорткові, що підтверджується договором №13 від 01.07.2013р., укладеним з ФОП ОСОБА_6, актом здачі-приймання науково-технічної продукції до договору №13, платіжним дорученням №94 від 18.07.2013р.; виготовлено проектну документацію на облаштування скатного даху кінотеатру "Мир", що підтверджується договором на виготовлення проектної документації №3-5/13 від 11.06.2013р., укладеним з ТзОВ "Творча майстерня "Стилобат", актом здачі-прийняття проектної документації по договору №3-5/13, платіжними дорученнями №93 від 18.07.2013р. та №136 від 30.09.2013р.; укладено договір на виготовлення та оформлення проектної документації реконструкції кінотеатру "Мир" з ТзОВ "Творча майстерня "Стилобат" за №3-9/13 від 10.09.2013р. та здійснено авансовий платіж за даним договором згідно платіжного доручення №152 від 11.11.2013р.; укладено договір підряду з ФОП ОСОБА_7 на виконання підготовчих робіт по здійсненню демонтажу в глядацькому залі кінотеатру "Мир" (договір підряду №1/14 від 19.02.2014р.), за виконання яких відповідно до локального кошторису №2-1-1, акту приймання виконаних будівельних робіт від 20.03.2014р. здійснено оплату згідно платіжних доручень №98 від 14.08.2014р., № 141 від 09.12.2014р.; укладено договір на виготовлення та оформлення підготовчих робіт до проекту реконструкції кінотеатру "Мир" під торгово-розважальний заклад (стадія П) за №1-2/1420 від 20.02.2014р., за виконання яких здійснено оплату згідно платіжних доручень №91 від 08.08.2014р., №92 від 12.08.2014р.; виконано роботи з інженерно-геодезичних вишукувань на обєкті по вул. Шевченка, 19 в м. Чорткові, що підтверджується договором №039-14 від 01.09.2014р., укладеним з ФОП ОСОБА_8, кошторисом на виконання комплексних інженерно-геодезичних вишукувань, актом здачі-приймання вишукувальної науково-технічної продукції від 15.09.2014р., платіжним дорученням №102 від 02.09.2014р.; укладено договір на виконання експертизи проекту будівництва з ТзОВ "Українська будівельна експертиза" за №3-159-14-ЕП/ТО від 08.09.2014р., за виконання яких відповідно до протоколу погодження договірної ціни від 08.09.2014р., акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.01.2015р. здійснено оплату згідно платіжного доручення №9 від 27.01.2015р. (а.с.78-110, т.1).

07.03.2014р. TзOB "ТРК "Сіті Центр" звернулося до Регіонального відділення ФДМУ по Тернопільській області та Чортківської районної ради з листом-клопотанням за №08/03 від 07.03.2014р. про внесення змін до договору купівлі-продажу щодо продовження терміну реконструкції та введення в експлуатацію будівлі недіючого кінотеатру «Мир» до 14 жовтня 2016 року, при цьому зазначивши про вже здійснені ним заходи, спрямовані на виконання зобовязань за договором купівлі-продажу від 08.10.2007р. №6429 (а.с.111-112, т.1).

У відповідь Регіональне відділення ФДМУ по Тернопільській області листом за №18-09-00985 від 24.03.2014р. повідомило про те, що, оскільки рішенням Чортківської районної ради №175 від 04.05.2007р. "Про спосіб приватизації та умови продажу будівлі та майна недіючого кінотеатру "Мир", визначено умови продажу об'єкта приватизації, тому Товариству необхідно додатково надати рішення Чортківської районної ради про відповідну згоду в частині продовження термінів виконання зобов'язань, а також документи відповідно до Порядку внесення змін до договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом ФДМУ №605 від 03.05.2012р., в тому числі, проект договору про внесення змін до договору купівлі-продажу (а.с.113, т.1).

Листом за № 18-09-03421 від 15.09.2014р. Регіональне відділення Фонду державного майна по Тернопільській області повідомило TзOB "ТРК "Сіті Центр" про те, що в період з 13 по 14 жовтня 2014 року планується проведення підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу комунального майна будівлі недіючого кінотеатру «Мир» разом з майном за № 6429 від 08.10.2007р. (зі змінами). Просило в строк до 10.10.2014р. згідно п.5.3 договору надіслати на адресу Регіонального відділення інформацію з підтверджуючими документами щодо виконання договірних зобов'язань (довідку органу місцевого самоврядування про стан утримання обєкта та прилеглої до нього території, інформацію з підтверджуючими документами про виконані роботи по реконструкції будівлі та переоснащенню кінотеатру на новітні технології кінопоказу фільмів, про проведені роботи із введення будівлі кінотеатру «Мир» в експлуатацію, сертифікат вводу обєкта приватизації в експлуатацію. Звертало увагу, що у випадку ненадання необхідних документів товариство нестиме відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про приватизацію державного майна» та п. 7.4 договору купівлі-продажу (а.с.25, т.1).

Відповідно до акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 14.10.2014р., складеного комісією у складі посадових осіб Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області та за участю представника покупця станом на 14.10.2014р. покупцем не виконано умови договору купівлі-продажу №6429 від 08.10.2007р., а саме: п. 5.2.1 договору утримання обєкта приватизації та прилеглої території в належному санітарно-технічному стані; п. 5.2.4 договору проведення реконструкції будівлі та переоснащення кінотеатру на новітні технології кінопоказу фільмів за погодженням із районною радою та іншими службами у встановленому законодавством порядку до 14 жовтня 2014 року; п. 5.2.5 договору введення в дію кінотеатру до 14 жовтня 2014 року. Запропоновано розпочати претензійно-позовну роботу по розірванню договору купівлі-продажу комунального майна будівлі недіючого кінотеатру «Мир» разом з майном, за адресою: вул. Шевченка, 19, м. Чортків від 08.10.2007р. № 6429 зі змінами та поверненню Чортківської районною радою за актом приймання-передачі обєкта у комунальну власність (а.с.21-24, т.1).

06 листопада 2014 року TзOB "ТРК "Сіті Центр" звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області з клопотанням щодо внесення змін до п.п. 5.2.4. та 5.2.5. договору купівлі-продажу №6429 від 08.10.2007р. та продовження терміну реконструкції і введення в експлуатацію обєкту за договором до 14.10.2017р., надавши при цьому, зокрема, техніко-економічне обґрунтування внесення змін до договору, звіт про виконання умов договору станом на жовтень 2014р. та проект договору про внесення змін до договору купівлі-продажу. Однією з головних причин не виконання умов договору купівлі-продажу Товариство зазначено складну соціально-економічну та політичну ситуацію в державі (а.с.114-115, т.1).

У відповідь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області листом №18-09-04302 від 18.11.2014р. повідомило TзOB "ТРК "Сіті Центр", що у звязку з встановленим під час перевірки фактом невиконання умов договору купівлі-продажу № 6429 від 08.10.2007р., що є підставою для його розірвання, Регіональним відділенням розпочато претензійно-позовну роботу щодо розірвання даного договору. Одночасно Регіональне відділення зазначило, що Чортківська районна рада листом №06-15/451 від 06.10.2014р. повідомила про непідтримання 26.09.2014р. сесією районної ради рішення щодо надання TзOB "ТРК "Сіті Центр" дозволу на продовження терміну реконструкції і введення в експлуатацію недіючого кінотеатру "Мир", що знаходиться за адресою: м. Чорткові, вул. Шевченка, 19. З огляду на що, в Регіонального відділення відсутні правові підстави для внесення змін в договір купівлі-продажу № 6429 від 08.10.2007р. в частині продовження терміну реконструкції і введення в експлуатацію обєкту за договором до 14.10.2017р. (а.с.118, т.1).

Разом з тим, Чортківська районна рада листом № 06-14/510 від 05.11.2014р. повідомила TзOB "ТРК "Сіті Центр", що повторне звернення Товариства щодо продовження терміну проведення реконструкції будівлі кінотеатру «Мир» буде запропоноване для можливого включення в порядок денний наступної сесії (а.с.120, т.1).

17 січня 2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до TзOB "ТРК "Сіті Центр" про розірвання договору купівлі-продажу від 08.10.2007р., у звязку з тим, що Товариство не виконало п. 5.2.1, 5.2.4 та 5.2.5 договору, а саме: обєкт приватизації та прилегла територія не утримуються в належному санітарно-технічному стані, не проведено реконструкції будівлі та переоснащення кінотеатру на новітні технології кінопоказу фільмів за погодженням із районною радою та іншими службами у встановленому законодавством порядку, не введено в дію кінотеатр.

В подальшому, 03.02.2015р. Чортківська районна рада прийняла рішення № 511 "Питання спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Чортківського району", яким продовжила термін проведення TзOB "ТРК "Сіті Центр" реконструкції і введення в дію кінотеатру "Мир" до 01 червня 2015р., зобовязавши Товариство щоквартально інформувати районну раду про хід проведення будівельних робіт. Про прийняте рішення вирішено проінформувати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (а.с. 122, т.1).

25.10.2015р. ТзОВ "ТРК "Сіті Центр" подало в суд першої інстанції зустрічну позовну заяву про зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 08.10.2007р. та продовжити строк реконструкції та здачі обєкта в експлуатацію до 14 жовтня 2016 року. Зустрічні позовні вимоги Товариство обґрунтовує тим, що станом на момент звернення Регіонального відділення до суду з даним позовом, власник комунального майна (недіючого кінотеатру «Мир») Чортківська районна рада не визначилась ні з питанням продовження терміну реконструкції та введення в експлуатацію обєкта приватизації, ні з питанням розірвання спірного договору. Водночас, вказує, що 03.02.2015р. Чортківська районна рада продовжила термін реконструкції та введення в експлуатацію недіючого кінотеатру «Мир». Вважає, що Регіональне відділення передчасно звернулось в суд з позовом про розірвання договору купівлі-продажу від 08.0.2007р. (а.с.58-64, т.1).

Чортківська районна рада у відзиві на зустрічний позов просить його задоволити (а.с.152-154, т.1).

При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним.

Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В статті 610 Цивільного кодексу України вказано, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до матеріалів справи предметом спору в даній справі (по первісному позову) є розірвання договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного комунального майна обєкта групи А, що підлягає продажу на аукціоні № 6429 від 08.10.2007р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та ТзОВ "Ваврик і Компанія" ЛТД, правонаступником якого є ТзОВ "ТРК" Сіті Центр", на підставі якого Товариство придбало у власність окреме індивідуально визначене комунальне майно будівлю недіючого кінотеатру "Мир" разом з майном, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,19 м. Чортків Тернопільської області, вартістю 1399000,00 грн., зобовязавшись провести реконструкцію та переоснастити кінотеатр на новітні технології кінопоказу фільмів за погодженням із районною радою та іншими службами у встановленому законодавством порядку і ввести в дію кінотеатр до 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу положень ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що спірні правовідносини сторін виникли у звязку з виконанням РВ ФДМУ по Тернопільській області його функцій контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна в процесі приватизації, в тому числі реалізацією його права застосовувати до порушників відповідні санкції, передбачені чинним законодавством та умовами договорів купівлі-продажу, зокрема, розірвання договору та застосування наслідків його розірвання.

Згідно з нормою статті 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 188 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок зміни та розірвання господарських договорів, відповідно до якого зміна та розірвання договорів у односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Спеціальними законами України, що регулюють правовідносини сторін в процесі приватизації, у тому числі регулюють порядок укладання договорів купівлі-продажу майна в процесі приватизації, зобовязання сторін за такими договорами, наслідки порушення зобовязань, та підлягають застосуванню, є Закон України "Про приватизацію державного майна", Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Так, згідно зі статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції станом на 08.10.2007р.) при приватизації майна державного підприємства як єдиного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. До договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу; контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу здійснює державний орган приватизації, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Згідно з ч. 5 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобовязань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Відповідно до ч. 9 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у звязку з невиконанням покупцем договірних зобовязань приватизований обєкт підлягає поверненню в державну власність.

Аналогічні умови містить спірний договір купівлі-продажу № 6429 від 08.10.2007р. Так, у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду, а обєкт приватизації повернутий у державну власність. (розділ 13 договору).

Отже, застосування відповідальності до покупця у вигляді розірвання договору купівлі-продажу державного майна, повязується виключно з невиконанням ним зобовязань за договором у визначені строки.

Дійсно, виходячи з системного аналізу змісту вищевказаних норм чинного законодавства України відповідальність за порушення господарського зобов'язання у вигляді розірвання договору настає за умов встановлення вини порушника (сторони договору).

Тобто, саме відповідач (за первісним позовом) повинен довести, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідачем (за первісним позовом) здійснено заходи, спрямовані на виконання зобовязань за договором купівлі-продажу від 08.10.2007р. №6429 щодо проведення реконструкції і введення в дію кінотеатру, однак головною причиною не виконання умов договору купівлі-продажу Товариство вважає складну соціально-економічну та політичну ситуацію в державі.

На думку колегії суддів, місцевий господарський суд обґрунтовано та правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог РВ ФДМУ по Тернопільській області про розірвання договору купівлі-продажу № 6429 від 08.10.2007р., з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області до суду з даним позовом, власник обєкту приватизації Чортківська районна рада Тернопільської області не надавала згоди на розірвання спірного договору.

Під час перебування даної справи в провадженні місцевого господарського суду, а саме 03 лютого 2015 року, Чортківська районна рада Тернопільської області прийняла рішення за № 511, у відповідності до якого продовжила термін проведення ТзОВ «ТРК «Сіті Цент» реконструкції і введення в дію кінотеатру "Мир" до 01 червня 2015р.

Тобто, 03.02.2015р. Чортківська районна рада Тернопільської області, як власник обєкта приватизації, висловила своє волевиявлення, продовживши ТзОВ «ТРК «Сіті Цент» термін виконання його договірних зобовязань до 01.06.2015р.

При вирішенні даного спору судом враховано також те, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №546957, земельна ділянка площею 0,1685 га за адресою: м. Чортків, вул. Шевченка, 19, на якій розташована будівля недіючого кінотеатру "Мир", є власністю TзOB "ТРК "Сіті Центр", а тому, на думку колегії суддів, розірвання договору купівлі-продажу з власником земельної ділянки може утруднити, чи навіть унеможливити реконструкцію і введення в дію кінотеатру "Мир" будь-якою іншою особою.

Щодо зустрічного позову TзOB "ТРК "Сіті Центр" про зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 08.10.2007р. та продовжити строк реконструкції та здачі обєкта в експлуатацію до 14 жовтня 2016 року, суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для його часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цими статтями способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Серед способів захисту, передбачених ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, не передбачено такого способу захисту, як установлення правовідносин, в тому числі шляхом зобов'язання особи до укладення договору.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року у справі № 6-110цс12, де Верховний Суд України зазначив, що особа вправі звернутися до суду за захистом своїх прав на підставі п.1 ч.2 ст.6 ЦК України з позовом про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативно - правовим актом, що містить відповідний обов'язок, а зобов'язання укласти договір у судовому порядку не відповідає способам захисту прав, передбачених ст.16 ЦК України.

Такої ж думки дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено у п. 2.18 Постанови № 6 від 17 травня 2011 року Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин. Так, вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача укласти договір.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що зустрічні позовні вимоги TзOB "ТРК "Сіті Центр" про зобовязання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 08.10.2007р. та продовжити строк реконструкції та здачі обєкта в експлуатацію до 14 жовтня 2016 року не підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Тернопільської області від 03.04.2015р. у цій частині скасуванню.

Висновки, наведені в оскаржуваному рішенні місцевого господарського суду, не у повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, тому його необхідно скасувати в частині часткового задоволення зустрічного позову, прийнявши нове рішення - про відмову в задоволенні зустрічного позову. В рештій частині оскаржуване рішення суду необхідно залишити без змін.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів керується положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Предметом даного апеляційного оскарження є дві немайнові вимоги: про розірвання договору (по первісному позову) та про зобовязання укласти додаткову угоду (по зустрічному позову).

Апелянтом оплачено згідно платіжних доручень № 111 від 14.04.2015р. і № 141 від 07.05.2015р. судовий збір за розгляд апеляційної скарги по одній з них в сумі 609,00 грн. За розгляд немайнової вимоги (по зустрічному позову) в суді апеляційної інстанції судовий збір апелянтом не сплачено.

Пленум Вищого господарського суду у п. 2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» розяснив таке.

Якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст.49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на сторони у даній справі пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області задоволити частково.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 03.04.2015р. у справі №921/56/15-г/5 скасувати в частині часткового задоволення зустрічного позову. Прийняти в цій частині нове рішення. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Залишити без змін рішення господарського суду Тернопільської області від 03.04.2015р. у справі №921/56/15-г/5 в частині відмови в задоволенні первісного позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Сіті Центр» (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Шевченка, 19, код ЄДРПОУ 21154931) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, рахунок отримувача 31216206782006, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Львівський апеляційний господарський суд) судовий збір в розмірі 609,00 грн. за розгляд апеляційної скарги по зустрічному позову.

Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддяЗварич О.В.

судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_1