Ухвала суду № 52504115, 12.10.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.10.15 Справа № 914/1698/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіДавид Л.Л.

СуддівКордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест б/н від 03.08.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3573/15 від 11.08.2015 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2015 року

у справі № 914/1698/15(суддя Кітаєва С.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейськиї газовий ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м. Трускавець, Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сеторі ОСОБА_4, м. Київ

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортних засобів №924-270212/А від 28.02.2012 року, в рахунок часткового задоволення грошових вимог ПАТ Європейський газовий ОСОБА_2 за Кредитним договором №436-290611 від 29.06.2011 року, укладеним між ПАТ Європейський газовий ОСОБА_2 та ТзОВ Сеторі ОСОБА_5 в розмірі 7 768 517 (сім мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч пятсот сімнадцять) доларів США 58 центів, що складає 174 415 882,36 гривень відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на день подання позову; встановлення способу реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною згідно оцінки, визначеної субєктом оцінювачної діяльності

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_6 представник (довіреність №7-56105 від 27.05.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_7 представник (довіреність б/н від 22.05.2015 р.);

від третьої особи: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.07.2015 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Європейський газовий ОСОБА_2 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Європейський газовий ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м. Трускавець, Львівська область за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сеторі ОСОБА_4, м. Київ про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортних засобів №924-270212/А від 28.02.2012 року, в рахунок часткового задоволення грошових вимог ПАТ Європейський газовий ОСОБА_2 за Кредитним договором №436-290611 від 29.06.2011 року, укладеним між ПАТ Європейський газовий ОСОБА_2 та ТОВ Сеторі ОСОБА_5 в розмірі 7 768 517 (сім мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч пятсот сімнадцять) доларів США 58 центів, що складає 174 415 882,36 гривень відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на день подання позову; встановлення способу реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною згідно оцінки, визначеної субєктом оцінюваної діяльності. Звернуто стягнення на транспортні засоби, а саме: 1).автомобіль марки SKODA SUPERB AMBITION 1.8, модель легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № ТМВJВ43Т5ВВ300202, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 305718, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.; 2).автомобіль марки VOLVO S 80, модель легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № YV1АS5250В1144095, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 13.05.2011 р.; 3). автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, модель пасажирський-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № WV2ZZZ7НZВН045956, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.; 4).автомобіль марки SKODA Octavia Elegance 2.0i, модель легковий седан-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов № ТМВВD41Z98В152344, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС № 037228, виданого 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ від 06.12.2007 р. що є предметом застави за Договором застави транспортних засобів № 924-270212/А від 28.02.2012 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 34693790, 04073, м. Київ, проспект Московський, 16) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест (82200, Львівська обл.., м. Трускавець, вул. Суховоля, буд. 61, код ЄДР 30439207), в рахунок часткового задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 34693790, 04073, м. Київ, проспект Московський, 16) за Кредитним договором № 436-290611 від 29.06.2011 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 34693790, 04073, м. Київ, проспект Московський, 16) та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕТОРІ ОСОБА_5 (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13, код ЄДР 34414474), в розмірі 7 768 517 (сім мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот сімнадцять) доларів США 58 центів, що складається з: сума кредиту - 6 205 932,15 доларів США; сума відсотків за користування кредитом -1 134 351,66 доларів США; сума неустойки - 428 233,77 доларів США. Встановлено спосіб реалізації предмету застави за Договором застави транспортних засобів "№ 924-270212/А від 28.02.2012 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ 34693790, 04073, м. Київ, проспект Московський, 16) та Товариством з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест (82200, Львівська обл.., м. Трускавець, вул. Суховоля, буд. 61, код ЄДР 30439207), а саме: автомобіль марки SKODA SUPERB AMBITION 1.8, модель легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № ТМВJВ43Т5ВВ300202, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 305718, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.; автомобіль марки VOLVO S 80, модель легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № YV1АS5250В1144095, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 13.05.2011 р.; автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, модель пасажирський-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № WV2ZZZ7НZВН045956, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.; автомобіль марки SKODA Octavia Elegance 2.0i, модель легковий седан-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов № ТМВВD41Z98В152344, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС № 037228, виданого 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ від 06.12.2007 р. шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною згідно оцінки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності.

Не погодившись з винесеним рішенням, ТОВ «Трускавецьінвест» подано апеляційну скаргу б/н від 03.08.2015 р., в якій вказано, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

- Скаржник вказує на те, що судом не взято до уваги відсутності вимоги Позивача до Відповідача про погашення заборгованості за кредитним договором , чим порушено права Відповідача на володіння заставним майном, оскільки позбавлено можливості іншим чином викупити заставне майно. Відтак, вказує, що враховуючи те, що Відповідач не був стороною кредитного договору, у нього не було обов»язку по оплаті за кредитом. Для настання у Відповідача обов»язку по оплаті, до Відповідача у відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України повинна бути пред»явлена вимога, що не було зроблено, відтак вважає, позовні вимоги передчасними;

- крім цього, також, не погоджується з висновком суду щодо стягнення судових витрат в розмірі 73080,00 грн. При цьому вказує, що заставне майно не було оцінене , і відповідно, сума судового збору 73080,00 грн. є безпідставною. Вважає, що якщо взяти за основу, вартість заставного майна згідно оцінки, яка була проведена на час укладення договору застави (624833,34 грн.), то розмір судового збору мав би становити 12497 грн.;

- також вказує на те, що судом не встановлено початкової ціни предмету застави для його подальшої реалізації.

Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та залишити позов без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2015 р. поновлено строк ТОВ «Трускавецьінвест» б/н від 03.08.2015 р. на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2015 р. у справі №914/1698/15.

В подальшому, ухвалою від 14.08.2015 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест б/н від 03.08.2015 року (вх. № ЛАГС 01-05/3573/15 від 11.08.2015 року) на рішення господарського суду Львівської області від 14.07.2015 року у справі № 914/1698/15 та призначено до розгляду в судове засідання на 14.09.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О.

25.08.2015 р. в канцелярію суду від представника Скаржника поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

ОСОБА_9 клопотання задоволено. Судове засідання по справі №914/1698/15 призначене на 14.09.2015 р. ухвалено провести в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції покладено на Господарський суд міста Києва, адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького , 44-б.

В подальшому, за клопотання представникам Скаржника розгляд справи 14.09.2015 р. відкладено в судове засідання на 28.09.2015 р. в складі колегії: ОСОБА_9, суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О.

25.09.2015 р. в канцелярію суду від представника Позивача поступив відзив б/н від 14.09.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/6057/15 від 25.09.2015 р.), в якому такий заперечує доводи Скаржника посилаючись на те, що ТОВ «Трускавецьінвест» не враховує в повному обсязі умови договору застави та невірно тлумачить положення ст. 530 Цивільного кодексу України. Правовідносини між Банком та ТОВ «Трускавецьінвест» в даному випадку обумовлені Договором застави транспортного засобу №924-270212/А від 28.02.2012 р. Даний договір укладено , як забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором №436-290611 від 29.06.2011 р., який укладено між Банком та ТОВ «Сеторі ОСОБА_5». І згідно п.5.2 якого Заставодержатель набуває права звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання основного зобов»язання, якщо у момент настання строку виконання зобов»язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Щодо судових витрат Позивач вказує, що оскільки в даному випадку ОСОБА_2 згідно із позовними вимогами претендує на суму обумовлену ціною позову 174 415 882,36 грн., відтак вірно обраховану суму судових витрат.

Щодо посилання Відповідача на те, що суд повинен у резолютивній частині рішення встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки, то в такому випадку вважає, що згідно із положеннями ч.2 ст. 591 Цивільного кодексу України таке встановлення є правом, а не обов»язком суду.

Відповідно до цього, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

28.09.2015 р. в канцелярію суду від представника Скаржника поступило клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, б/н від 28.09.2015 р. (вх. № суду 01-05/4345/15), в якому вказано, що договір застави укладено 2012 р., і оцінка майна також проведена станом на 2012 р., відтак на даний час вважає, що суттєво збільшилась вартість майна, в тому числі й майна, переданого в заставу. При цьому зазначає, що господарський суд за необхідності може згідно із ст. 41 ГПК України вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи. У випадку застосування процедури продажу предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета застави, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб»єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до п.5.5.2 договору застави початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 % вартості оцінки майна, визначеної шляхом його оцінки. При цьому, також вказує, що визначення початкової ціни предмета застави дає можливість встановити розмір судового збору, який підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до цього вважає, що лише за умови проведення незалежних експертиз можна буде встановити реальну вартість майна, що передане в заставу, і дана інформація від експертів буде належним доказом по справі .

Відтак, просить призначити у справі №914/1698/15 автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля марки SKODA SUPERB AMBITION 1.8, модель легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № ТМВJВ43Т5ВВ300202, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 305718, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.?

2.Яка ринкова вартість автомобіля марки VOLVO S 80, модель легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № YV1АS5250В1144095, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 13.05.2011 р.?

3.Яка ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, модель пасажирський-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № WV2ZZZ7НZВН045956, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.?

4.Яка ринкова вартість автомобіля марки SKODA Octavia Elegance 2.0i, модель легковий седан-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов № ТМВВD41Z98В152344, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС № 037228, виданого 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ від 06.12.2007 р.?

Також, 28.09.2015 р. представником Скаржника подано в канцелярію суду клопотання про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, б/н від 28.09.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/4348/15), в якому вказано, що ТОВ «Трускавецьінвест», отримавши позовну заяву звернулося до ТОВ «Сеторі ОСОБА_5» з вимогою надати пояснення щодо ситуації що склалася та у випадку її підтвердження надати документальне підтвердження вказаної у позові суми, нарахованих відсотків, штрафів, пені. Однак, ТОВ «Секторі ОСОБА_5» надано відповідь, в якій вона заперечують суму боргу посилаючись на невірне нарахування банком відсотків за користування кредитом та штрафів і пені.

Відповідно до цього, зважаючи на те, що Відповідач, відповідно до договору застави має відповідати за борги Позичальника, вважає за необхідне встановити реальну суму заборгованості ТОВ «Сеторі ОСОБА_5» перед Банком за кредитним договором від 29.06.2011 р. №436-290611, а відтак і суму, в межах якої Позивач має право звернути стягнення на майно Відповідача.

Відтак, просить призначити у справі №914/1698/15 експертизу документів фінансово-кредитних операцій, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ТОВ «Сеторі ОСОБА_5» (по сплаті процентів за кредит, штрафів, пені та погашення основної суми боргу) перед АТ «ЄВРОГАЗБАНК» умовам укладеного між вказаними сторонами Кредитним договором від 29.06.2011 р. №436-290611 та розрахунковим документам щодо видачі погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування Банком процентів за Кредитним договором від 29 червня 2011 р. №436-290611 вимогам Положення про кредитування АТ «Єврогазбанк»?

3.Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення операцій (АТ «ЄВРОГАЗБАНК») з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником (ТОВ «Сеторі ОСОБА_5») за Кредитним договором від 29.06.2011 р. №436-290611?

4.Якщо наявний в матеріалах розрахунок заборгованості не відповідає укладеному між сторонами кредитному договору, та/чи Положенню про кредитування АТ «ЄВРОГАЗБАНК», та/чи чинному законодавству України, який саме дійсний розмір заборгованості ТОВ «Сеторі ОСОБА_5» перед АТ «ЄВРОГАЗБАНК» був станом на дату подання позовної заяви Банком (основний борг, відсотки за користування, штраф та пеня).

ОСОБА_9 експертизи пропонує провести у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз (79024 ,м. Львів, вул. Липинського, 54).

28.09.2015 р. в канцелярію суду від представника Скаржника поступило доповнення до апеляційної скарги, б/н від 28.09.2015 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/6116/15), в якому Скаржник зазначає, що судом задоволено до стягнення суми процентів за період з 17.11.2014 р. по 05.04.2015 р., не врахувавши того факту, що Постановою Правління Національного Банку України від 17.11.2014 р. №725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» була відкликана банківська ліцензія. Крім цього, судом задоволено до стягнення штрафні санкції за період, що перевищує шестимісячний термін нарахування визначений у ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. У розрахунках наданих Позивачем, пеня за несвоєчасну сплату процентів нараховується з 26.06.2014 р. по 26.06.2015 р., що відповідно перевищує шестимісячний період встановлений у ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вважає, що нарахована пеня згідно розрахунку Позивача є невірною.

В судовому засіданні 28.09.2015 р. представник Скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, доповнення до неї та клопотання про призначення експертиз. В свою чергу, представник Позивача повідомив, що ним не отримано доповнення до апеляційної скарги та клопотань про призначення експертиз, а відтак невідомо про їх зміст. Судова колегія ухвалила розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.10.2015 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Юрченка Я.О.

В судове засідання 12.10.2015 р. з»явились до господарського суду м. Києва представник Позивача ОСОБА_6, а до Львівського апеляційного господарського суду прибув представник Скаржника ОСОБА_7

Представник Скаржника в судовому засіданні 12.10.2015 р. підтримав доводи апеляційної скарги, доповнення до неї та наполягає на задоволенні клопотань про призначення експертиз у справі. В свою чергу, представник Позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та про призначення експертиз у даній справі.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи матеріали та обставини справи, прийшла до висновку про доцільність часткового задоволення клопотань про призначення автотоварознавчої експертизи та експертизи документів фінансово-кредитних операцій, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У відповідності до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте, остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

За змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, відтак вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в даній справі є звернення стягнення на предмет застави за Договором застави транспортних засобів №924-270212/А від 28.02.2012 року, в рахунок часткового задоволення грошових вимог ПАТ Європейський газовий ОСОБА_2 за Кредитним договором №436-290611 від 29.06.2011 року, укладеним між ПАТ Європейський газовий ОСОБА_2 та ТзОВ Сеторі ОСОБА_5 в розмірі 7 768 517 (сім мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч пятсот сімнадцять) доларів США 58 центів, що складає 174 415 882,36 гривень відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на день подання позову; встановлення способу реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження за початковою ціною згідно оцінки, визначеної субєктом оцінюваної діяльності.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, наступне:

29.06.2011 р. ПАТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «Сеторі ОСОБА_5» укладено кредитний договір №436-290611. В забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором, 28.02.2012 р. ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2» та ТОВ «Трускавецьінвест» укладено та нотаріально посвідчено договір застави транспортного засобу №924-270212/А, згідно з умовами якого Заставодавцем передано в заставу Банку в якості забезпечення виконань зобов»язань: 1). автомобіль марки SKODA SUPERB AMBITION 1.8, модель легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № ТМВJВ43Т5ВВ300202, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 305718, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.; 2).автомобіль марки VOLVO S 80, модель легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № YV1АS5250В1144095, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 13.05.2011 р.; 3). автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, модель пасажирський-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № WV2ZZZ7НZВН045956, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.; 4).автомобіль марки SKODA Octavia Elegance 2.0i, модель легковий седан-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов № ТМВВD41Z98В152344, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС № 037228, виданого 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ від 06.12.2007 р.

Відтак, оцінка майна вищенаведених транспортних засобів була здійснена станом на 2012 р. при укладені договору застави.

Позовна заява ПАТ «Європейський газовий банк» до ТОВ «Трускавецьінвест» за участі ТОВ «Сеторі ОСОБА_5» про звернення стягнення на предмет застави, (вищенаведених транспортних засобів) подана 19.05.2015 р.

У п.1.4. Договору застави вказано, що за домовленістю сторін станом на дату укладення цього договору заставна вартість предмету застави складає 624 833,34 грн. .

Скаржник вважає, що станом за три роки курс долара до гривні суттєво зріс, а саме: станом на 28.02.2012 р. (час укладення договору застави) 798,67 грн. 100 дол. США., а станом на 25.09.2015 р. (час розгляду апеляційної скарги в суді) становить 2 146,44 грн., відповідно до цього збільшилась і ринкова вартість автомобілів в Україні.

У пунктах 5.5.1. та 5.5.2 Договору застави зазначено, що у випадку невиконання Заставодавцем письмової вимоги Заставодержателя про усунення порушених зобов»язань за цим або за кредитним договором у встановлений Заставодержателем строк, така вимога Заставодержателя задовольняється за рахунок предмета застави, за вибором Заставодержателя , у порядку, що передбачений чинним законодавством України - шляхом набуття Заставодержателем права власності на предмет застави , або шляхом продажу предмета застави Заставодержателем будь-якій особі покупцеві. Реалізація предмету застави, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета застави прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між Заставодавцем та Заставодержателем, якщо така згода не досягнута спеціалізованою організацією , що проводить прилюдні торги на підставі оцінки Предмета застави. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 % вартості предмета застави, визначеної шляхом його оцінки.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає доцільним призначити у даній справі автотоварозначу експертизу, поставивши на її розгляд питання ринкової вартості дорожньо-транспортних засобів по договору застави транспортного засобу №924-270212/А від 28.02.2012 р., а саме: автомобіль марки SKODA SUPERB AMBITION 1.8, модель легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № ТМВJВ43Т5ВВ300202, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 305718, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.; 2).автомобіль марки VOLVO S 80, модель легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № YV1АS5250В1144095, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 13.05.2011 р.; 3). автомобіль марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, модель пасажирський-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № WV2ZZZ7НZВН045956, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.; 4).автомобіль марки SKODA Octavia Elegance 2.0i, модель легковий седан-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов № ТМВВD41Z98В152344, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС № 037228, виданого 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ від 06.12.2007 р. станом на час прийняття рішення у справі 14.07.2015 р.

Щодо призначення у даній справі експертизи документів фінансово-кредитних операцій, судова колегія зазначає наступне.

Представником Скаржника зазначено, що листом від 08.07.2015 р. ТОВ «Сеторі ОСОБА_5» повідомлено, що вони заперечують суму боргу, посилаючись на невірне нарахування Банком відсотків за користування кредитом, штрафів та пені. Відповідно до цього, вказує, що оскільки Відповідач згідно умов договору застави має відповідати за борги Позичальника, відповідно і просить встановити реальну суму заборгованості Позичальника перед банком і суму в межах якої Позивач має право звернути стягнення на майно Відповідача.

Враховуючи заперечення Відповідача щодо суми заборгованості ТОВ «Сеторі ОСОБА_5» перед ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2» за кредитним договором від 29.06.2011 р. №436-290611 та неможливості самостійно її встановити з даних матеріалів справи, доцільним є призначення експертизи фінансово-кредитних операцій. На її розгляд слід поставити питання відповідності наявного у матеріалах даної справи розрахунку заборгованості позичальника - ТОВ «Сеторі ОСОБА_5» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Банком - ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2», умовам укладеного між даними сторонами кредитного договору №436-290611 від 29.06.2011 р. (із змінами та доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Та чи відповідає метод нарахування Банком - ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2» процентів за кредитним договором №436-290611 від 29.06.2011 р. (із змінами та доповненнями) вимогам укладеного сторонами кредитного договору №436-290611 від 29.06.2011 р. (із змінами та доповненнями) та нормам чинного законодавства?

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у зв»язку з призначенням проведення судової автотоварозначної експертизи та судової експертизи фінансово-кредитних операцій у даній справі, провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відповідача про проведення судових експертиз у справі №914/1698/15 задоволити частково.

2.Призначити у справі №914/1698/15 судову автотоварозначу експертизу, поставивши на її розгляд питання:

Яка ринкова вартість дорожньо-транспортних засобів по договору застави транспортного засобу №924-270212/А від 28.02.2012 р. станом на 14.07.2015 р.,

а).автомобіля марки SKODA SUPERB AMBITION 1.8, модель легковий універсал-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № ТМВJВ43Т5ВВ300202, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 305718, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.?

б).автомобіля марки VOLVO S 80, модель легковий седан-В, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, кузов № YV1АS5250В1144095, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 13.05.2011 р.?

в). автомобіля марки VOLKSWAGEN CARAVELLE, модель пасажирський-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов № WV2ZZZ7НZВН045956, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 582791, виданого Дрогобицьким ВРЕР ОСОБА_8 України у Львівській обл. від 17.12.2010 р.?

г).автомобіля марки SKODA Octavia Elegance 2.0i, модель легковий седан-В, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов № ТМВВD41Z98В152344, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АТС № 037228, виданого 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ від 06.12.2007 р.?

3. Призначити у справі №№914/1698/15 судову експертизу фінансово-кредитних операцій, поставивши на її розгляд питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах даної справи розрахунок заборгованості позичальника - ТОВ «Сеторі ОСОБА_5» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Банком - ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2», умовам укладеного між даними сторонами кредитного договору №436-290611 від 29.06.2011 р. (із змінами та доповненнями) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування Банком - ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_2» процентів за кредитним договором №436-290611 від 29.06.2011 р. (із змінами та доповненнями) вимогам укладеного сторонами кредитного договору №436-290611 від 29.06.2011 р. (із змінами та доповненнями) та нормам чинного законодавства?

5.Доручити проведення даних експертиз Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

6.Витрати за проведення експертиз покласти на Відповідача ТОВ «Трускавецьінвест» .

7.Матеріали справи надіслати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8.Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

9.Провадження у справі № 914/1698/15 зупинити.

10.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу та експертній установі.

Головуючий суддяДавид Л.Л.

СуддяКордюк Г.Т.

СуддяЮрченко Я.О.