Постанова № 52503396, 13.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа№ 910/18063/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

від третьої особи: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року

у справі № 910/18063/15 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Приватного підприємства фірми „Інтер-В" (м. Миколаїв)

до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітерра" (м. Миколаїв)

про стягнення 90 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Приватне підприємство фірма „Інтер-В" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 90 000 грн.

Ухвалою від 20.07.2015 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітерра".

Рішенням від 06.08.2015 року господарський суд міста Києва позов задовольнив. Стягнув з ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь ППФ „Інтер-В" 90 000 грн. помилково перерахованих грошових коштів та 1 827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року по справі № 910/180693/15 і постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2015 року апеляційна скарга ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 910/18063/15 у судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.

В судове засідання 13.10.2015 року повноважні представники сторін та третьої особи не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників сторін та третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

06.07.2015 року на підставі платіжного доручення від 06.07.2015 року № 250 Приватне підприємство фірма „Інтер-В" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю „Вітерра" на рахунок № 26004118349980, відкритий у Публічному акціонерному товаристві „Банк „Фінанси та кредит", 90 000 грн. повернення попередньої оплати за пшеницю згідно договору поставки сільськогосподарської продукції від 06.11.2014 року № 30.

Відповідно до довідки ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" від 06.08.2015 року № 1-8/1715 рахунок № 26004118349980 було закрито 03.02.2015 року.

Як зазначає позивач, після проведеної операції йому стало відомо про те, що вказаний рахунок було закрито.

06.07.2015 року ППФ „Інтер-В" подало ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" лист, в якому просила повернути грошові кошти у сумі 90 000 грн., оскільки рахунок третьої особи закрито.

ПАТ „Банк „Фінанси та кредит" вимогу позивача не виконав та грошові кошти не повернув; доказів протилежного суду не подано.

Згідно із ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до пункту 2.31 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, банк отримувача зобов'язаний зарахувати на рахунки своїх клієнтів кошти, що надійшли за електронними розрахунковими документами протягом операційного дня, у день їх отримання, якщо під час проведення контролю за реквізитами цих документів, що здійснюється відповідно до цієї глави, не виявлено розбіжностей.

Банк отримувача зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунку отримувача і його коду, що зазначені в електронному розрахунковому документі, і зараховувати кошти на рахунок отримувача, лише якщо вони збігаються. У разі їх невідповідності банк має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів (у які враховується і день надходження до банку отримувача електронного розрахункового документа) для встановлення належного отримувача цих коштів, яку зараховує на рахунок „Кредитові суми до з'ясування". Банк має забезпечити зберігання належним чином оформленої/го (засвідченої/го підписом відповідального виконавця чи електронним цифровим підписом) паперової копії електронного розрахункового документа чи електронного розрахункового документа.

Пунктом 2.32 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті передбачено, що для встановлення належного отримувача банк отримувача зобов'язаний надіслати банку платника запит щодо уточнення номера рахунку та/або коду отримувача. Обмін запитами щодо уточнення цих реквізитів та відповідями здійснюється засобами платіжної системи в захищеному вигляді за допомогою окремих типів електронних документів, формати та правила заповнення яких визначаються цією платіжною системою.

У разі надання банком платника уточнених даних щодо номера рахунку та/або коду отримувача з метою зарахування коштів на його рахунок банк отримувача оформляє меморіальний ордер на підставі електронного розрахункового документа та уточнених даних банку платника щодо номера рахунку та/або коду отримувача. У реквізиті „Призначення платежу" меморіального ордера банк отримувача зазначає номер і дату електронного розрахункового документа та повторює текст реквізиту „Призначення платежу" цього документа. Документ про уточнені дані щодо номера рахунку та/або коду отримувача зберігається разом із паперовою копією електронного розрахункового документа або в електронній формі.

Якщо немає змоги встановити належного отримувача, або не надійшли уточнені дані від банку платника, то банк не пізніше четвертого робочого дня зобов'язаний повернути кошти банку, що обслуговує платника, із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення.

Відповідно до пункту 2.33 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті якщо кошти зараховані на рахунок „Кредитові суми до з'ясування" унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку, зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок отримувача, і банк отримувача не має наміру уточнювати номер рахунку, то він повертає кошти з рахунку „Кредитові суми до з'ясування" не пізніше наступного робочого дня після їх надходження із зазначенням номера та дати електронного розрахункового документа та причини повернення.

Таким чином ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" було отримано платіж на закритий рахунок і всупереч вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті його не було повернуто позивачу.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" безпідставно утримує у себе платіж, здійснений позивачем 06.07.2015 року на суму 90 000 грн., а відтак ця сума підлягає стягненню з банку на користь позивача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" на рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року у справі № 910/18063/15 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2015 року у справі № 910/18063/15 залишити без змін.

3. Справу № 910/18063/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім