Ухвала суду № 52503195, 20.10.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 927/395/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бімекс Льон", код ЄДРПОУ 37022132, вул. Лизогуба, 13, м. Чернігів, Україна, 14013

Відповідач: ST SIRIUS s. r. o., Namestie generala Stefanika, 3, Stara Lubovna, Slovakia, 06401

про стягнення 3242,75 Євро (74392,33 грн.)

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "БІМЕКС ЛЬОН" подано позов до ST SIRIUS s. r. o. про стягнення 3242,75 Євро (74392,33 грн.)

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.03.2015 вказану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/395/15. Розгляд справи призначено на 20.10.2015.

Одночасно даною ухвалою провадження у справі було зупинено до 20.10.2015 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч.2 ст.15 Гаазької Конвенції про вручення закордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, дата приєднання Україною 19.10.2000, кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: а) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; с) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної держави.

Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 встановлено застереження до статті 15 Конвенції, а саме: якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 Конвенції, суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Згідно з п.8 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/608 від 31.05.2002 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" у випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 29.05.2009 № 01-08/315 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" із змінами, внесеними Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 22.01.2014 № 01-06/76/2014, доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції.

06.04.2015 господарським судом Чернігівської області на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, було надіслано до Департаменту приватного і процесуального міжнародного права Міністерства юстиції Department of Private and Procedural International Law Ministry of Justice прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, а саме: ухвали господарського суду Чернігівської області від 19.03.2015 про порушення провадження у справі №927/395/15 на адресу Відповідача, які були надані Позивачем: Namestie generala Stefanika, 3, Stara Lubovna, Slovakia, 06401.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, наявного в матеріалах справи, вищевказане прохання було отримано адресатом 13.04.2015.

26.05.2015 до суду надійшло підтвердження про вручення 18.05.2015 Відповідачу ухвали від 19.03.2015.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.10.2015 провадження у справі №927/395/15 поновлено.

Згідно ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: витребує від сторін документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Позивач, в обґрунтування позовних вимог до ST SIRIUS s. r. o. посилається на порушення відповідачем умов контракту № 19/2014 від 06.11.2014.

Згідно з п.1. контракту товаром є насіння росторопші для технічної переробки в мішках, врожаю 2014 року, походження Україна.

За умовами п.п.2, 3 контракту ціна товару становить 1090,00 Євро за МТ (з упаковкою), загальна вартість контракту 3270,00 Євро, +/-10%. Країна призначення товару – Словакія. Валюта контракту – Євро. Кількість 3 (три) метричні тони.

Відповідно до п. 5.1 контракту товар поставляється продавцем на умовах FCA Чернігів (Інкотермс 2010). Право власності на проданий товар переходить від продавця до покупця після отримання покупцем товару.

Відповідно до п.7. контракту оплата за товар проводиться покупцем в Євро, шляхом банківського переказу на рахунок продавця, за кожну партію товару, по факту митного оформлення автомобіля. Оплата може бути проведена частково в готівковій формі. Оплата може бути проведена третьою особою.

За умовами п.7.1. контракту продавець оформлює на товар та передає покупцю наступні документи:

- CMR;

- Сертифікат походження;

- Фітосанітарний сертифікат;

- Інвойс.

Для визначення обґрунтованості заявлених позовних вимог, зокрема встановлення факту отримання відповідачем товару та несплати (несвоєчасної сплати) відповідача за отриманий товар, як вказано в позовній заяві, та для підтвердження правового статусу відповідача за законами Словацької республіки, ухвалою суду від 19.03.2015 зобов’язано позивача надати, зокрема, належним чином засвідчені документи, що підтверджують правовий статус відповідача за законами Словацької республіки (виписки з торгового, банківського, судового або іншого реєстру про реєстрацію відповідача як юридичної особи) та наявність в нього цивільної правоздатності і дієздатності юридичної особи за законодавством Словацької республіки, докази одержання товару відповідачем. Позивачем разом з позовною заявою надано копію міжнародної товарно-транспортної накладної CMR номер якої не відображено, а в графі 24, в якій вказуються відомості про одержання вантажу, відомості відсутні. Отже, вказаний документ не може бути належним та допустимим доказом одержання відповідачем товару.

Витребуваних судом документів в доказ одержання товару відповідачем, позивач без поважних причин не надав, в результаті чого суд позбавлений можливості за наявними у справі документами достовірно та правильно визначити факт отримання відповідачем товару, а відповідно, визначити правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості за контрактом. Не надано також і інших витребуваних ухвалою суду від 19.03.2015 документів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач без поважних причин не надав витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Оскільки позивачем без поважних причин не надано необхідних для розгляду справи документів і наявних у справі документів для її розгляду недостатньо, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Скорик