Ухвала суду № 52502829, 12.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 922/4832/15

вх. № 4832/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

представник боржника - ОСОБА_1, дов. від 18.09.2015 р. ,

арбітражний керуючий ОСОБА_2,

представник відділу з питань банкрутства - ОСОБА_3, дов. від 10.04.2015 р.

представник СТОВ "Петровського" - ОСОБА_4, дов. № 1/15 від 11.06.2015 р.

представник ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" - ОСОБА_5, дов. № 3 від 14.09.2015 р.

представник Міагрополітики України - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ЮКК "Стратег груп", м. Київ

до ДП "Благодатне" , с. Благодатне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" та ОСОБА_6 ТОВ "Петровського" про порушення справи про банкрутство ДП "Благодатне" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 для призначення розпорядником майна.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Представник ініціюючих кредиторів зазначив, що ініціюючі кредитори мають безспірні вимоги до боржника, які підтверджені судовими рішеннями та виконавчими провадженнями, які складають більше 300 мінімальних заробітних плат та не погашені боржником протягом трьох місяців після встановлення для погашення строку, у зв"язку з чим просив суд порушити справу про банкрутство боржника.

Представник боржника в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява на призначення його розпорядником майна у цій справі.

Враховуючи нез"явлення представника боржника та ненадання ним витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.09.2015 р.

15.09.2015 р. від ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" надійшло клопотання про заміну кредитора (вх. № 36888 від 15.09.2015 р.), в якому він просить суд здійснити заміну ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" на ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" у зв"язку з правонаступництвом.

В судове засідання 21.09.2015 р. представник боржника з"явився, проте витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд справи .

Від представника ініціюючого кредитора ОСОБА_6 ТОВ "Петровського" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв"язку з відрядженням.

Від представника ініціюючого кредитора ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв"язку з відрядженням, в якому він також підтримав клопотання ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. здійснена заміна ініціюючого кредитора ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" на ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп", про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклаd розгляд справи на 05.10.2015 р.

В судовому засіданні представник кредитора СТОВ "Петровського" повідомив про наявність боргу та підстави його виникнення.

Представник боржника зазначив, що не має інформації про наявність зазначеного боргу та пояснив, що колишній керівник господарства відмовляється від передачі печатки та штампу та інших документів новому керівництву, тому на даний час боржник не має можливості підтвердить наявність боргу документально.

Представник ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" повідомив, що заборгованість перед ним у боржника виникла на підставі укладених договорів уступки права вимоги з попереднім кредитором ТОВ "Агроторговельний Дім "Українська генетична компанія".

Представник боржника не заперечував проти наявності боргу.

Присутній у судовому засіданні представник Міністерства аграрної політики та продовольства України витребуваних документів суду не надав, проте надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи необхідність надання витребуваних документів, суд оголосив у судовому засіданні перерву на 12.10.2015 р. о 11-00 год.

В судовому засіданні представник боржника надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання суду витребуваних документів.

Суд відмовляє в даному клопотанні виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд зазначає, що розгляд справи було відкладено тричі для необхідності, в тому числі, боржнику надати вказані в ухвалі суду про прийняття заяви від 31.08.2015 р. документи, проте боржник не скористався наданою судом можливістю та витребувані документи до цього часу не надав, а наведені в клопотанні підстави не є обгрунтованими та не підтверджені ніякими доказами, у зв"язку з чим суд відмовляє боржнику в задоволенні його клопотання про відкладання розгляду справи з вказаних підстав.

Представники ініціюючих кредиторів наполягали на порушення провадження у даній справі та зазначили про навмисне затягування боржником розгляду справи.

В дане судове засідання представник Міністерства аграрної політики та продовольства України не з"явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладанню.

Керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на "27" жовтня 2015 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали.

Повторно зобов"язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду відзив на заяву кредиторів щодо порушення справи про банкрутство ДП "Благодатне".

Дану ухвалу направити: кредиторам, боржнику, Міністерству аграрної політики та продовольства України, арбітражному керуючому ОСОБА_2, арбітражному керуючому ОСОБА_7, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.