Ухвала суду № 52502757, 13.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 5023/4567/11

вх. № 4567/11

Суддя господарського суду: Савченко А.А.

при секретарі судового засідання: Юрченко О.А.

за участю:

представника позивача - не зявився

представника відповідача (скаржника) - ОСОБА_1., дов. №б/н від 02.02.2015р.

представника ВДВС - не зявився

розглянувши скаргу ДП Харківський механічний завод на бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ (вх. №247) у справі за позовом ТОВ "Аквілон Трейдінг", м. Одеса

до ДП МО України "Харківський механічний завод" м Харків

про стягнення 57498,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Трейдінг" 57498,52грн. заборгованості, 574,99грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

28 серпня 2015 року ДП Харківський механічний завод звернулось до суду з скаргою на бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ (вх. №247), в якій заявник просить суд зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. у справі №5023/4567/11 та виданого на підставі нього наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон-Трейдінг" 57498,52 грн. заборгованості, 574,99 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.08.2015р. прийнято скаргу ДП Харківський механічний завод на бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ (вх. №247) до розгляду, розгляд скарги призначено на "29" вересня 2015 р. о 10:30, зобовязано сторони надати до суду: позивача - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування; відповідача (скаржника) - докази в обгрунтування неправомірності дій ВДВС; Ленінський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2015р. відкладено розгляд скарги ДП Харківський механічний завод на бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ (вх. №247) на 13 жовтня 2015 року о 10:20 год. Зобовязано сторони надати до суду: позивача - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування; відповідача (скаржника) - докази в обгрунтування неправомірності дій ВДВС; Ленінський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

13.10.2015р. до суду надійшли уточнення за скаргою, в яких представник скаржника ДП "Харківський механічний завод" доповнив резолютивну частину скарги наступною вимогою - визнати протиправною бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ щодо відмови у закритті виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/4567/11 та наказу, виданого на підставі вказаного рішення.

Суд, у відповідності до вимог ст.22 ГПК України вважає можливим прийняти відповідне уточнення вимог за скаргою до розгляду, відтак подальший розгляд скарги здійснюється з урахуванням поданих до суду уточнень.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав скаргу з урахуванням наданих уточнень в повному обсязі з підстав, викладених у скарзі.

Представники позивача та Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, витребувані ухвалою суду документи не надали, у зв'язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає необхідним зазначити наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2011р. позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквілон Трейдінг" 57498,52грн. заборгованості, 574,99грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 22 серпня 2011р. судом видано відповідний наказ.

Стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" було подано наказ на примусове виконання до Ленінського ВДВС ХМУЮ, внаслідок чого було відкрито виконавче провадження з виконання відповідного наказу та, в подальшому приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,18 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" було припинено за рішенням засновників, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було зроблено відповідний запис.

02 березня 2015 року відповідач, дізнавшись про факт припинення юридичної особи, яка є стягувачем за наказом суду, звернувся до Ленінського ВДВС ХМУЮ з листом №7/197 від 02.03.2015р., в якому просив закінчити всі виконавчі провадження щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" грошових коштів, в тому числі і виконавче провадження по виконанню наказу суду по справі № 5023/4567/11, мотивуючи це тим, що відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На лист ДП Харківський механічний завод №7/197 від 02.03.2015р. Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав відповідь, у якій зазначив, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що 18 липня 2012 року діяльність юридичної особи припинено, тоді як відповідно до статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі ".. . ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження...", у зв'язку з чим було відмовлено у закінченні виконавчих проваджень щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства Оборони України "Харківський механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" грошових коштів.

Оскільки на вимогу суду виконавчою службою не було подано жодного процесуального документа, суд оцінює ті докази, які перебувають у матеріалах справи станом на день її розгляду. Отже, вважається, що станом на день розгляду справи виконавче провадження з виконання відповідного наказу по справі № 5023/4567/11 триває більше 4 років.

Оцінюючи дії ВДВС, які полягають у відмові закінчити виконавче провадження, суд вважає такі дії неправомірними та безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

За змістом частини 1 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" ліквідація юридичної особи є одним з різновидів припинення юридичної особи.

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 29.09.2015р. №21258609, державним реєстратором 18 липня 2012 року було внесено запис про припинення ТОВ "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" за рішенням засновників, номер запису 15561110015031262.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про наявність правонаступництва за цим наказом, яке б було здійснене у відповідності до вимог чинного законодавства, Отже, фактично з 2012р. виконавче провадження триває, але доказів вчинення будь-яких належних дій, пов'язаних з виконанням судового рішення, зверненням з відповідними запитами до певних установ або організацій, вжиттям заходів до закриття виконавчого провадження у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛОН ТРЕЙДІНГ" було припинене шляхом ліквідації за рішенням засновників, відмова Ленінського ВДВС ХМУЮ у закінченні виконавчого провадження є безпідставною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ щодо відмови у закритті виконавчого провадження неправомірною, у звязку з чим скарга в частині визнання протиправною бездіяльності Ленінського ВДВС ХМУЮ щодо відмови у закритті виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/4567/11 та наказу, виданого на підставі вказаного рішення, є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо решти вимог за скаргою про зобовязання Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження, суд вважає необхідним зазначити, що оскільки статтею 121-2 ГПК України передбачено тільки оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби, вимоги стягувача, які викладені в скарзі, у відповідності до вимог Закону „Про виконавче провадження та Господарсько-процесуального кодексу України не є компетенцією господарського суду, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ДП Харківський механічний завод на бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ (вх. №247) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ленінського ВДВС ХМУЮ щодо відмови у закритті виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Харківської області у справі №5023/4567/11 та наказу, виданого на підставі вказаного рішення.

В іншій частині вимог за скаргою відмовити.

Суддя Савченко А.А.