Ухвала суду № 52502746, 22.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4489/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ до ТОВ "ІР СОМ", м. Харків про стягнення 86 895,22 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №250/2-293 від 16.12.2014 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.08.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Петровського" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" (відповідача) про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару N1529/2013 від 29.08.2013 р. в розмірі 86 895,22 грн., з яких: 20% штрафу за поставку товару неналежної якості згідно Специфікації №3 від 14.03.2014 р. в розмірі 5 484,00 грн., пеня за порушення виконання зобов'язань з поставки дослідного зразка товару по Позиції №1 згідно Специфікації №5 від 30.09.2014 р. в розмірі 440,20 грн., пеня за порушення виконання зобов'язань з поставки всієї партії товару по Позиції №1 згідно Специфікації №5 від 30.09.2014 р. в розмірі 75 804,30 грн., пеня за порушення виконання зобов'язань щодо своєчасної поставки товару по Позиції №2 згідно Специфікації №5 від 30.09.2014 р. в розмірі 159,12 грн., пеня за порушення виконання зобов'язань щодо своєчасної поставки товару по Позиції №3 згідно Специфікації №5 від 30.09.2014 р. в розмірі 39,6 грн., 20% штрафу за поставку товару неналежної якості згідно Специфікації №5 від 30.09.2014 р. в розмірі 3 974,40 грн. та 5% штрафу за порушення строків заміни неякісного товару згідно Специфікації №5 від 30.09.2014 р. в розмірі 993,60 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача у судовому зсіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити, проти клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/4489/15 до "20" жовтня 2015 р.

Суддя ОСОБА_3