Ухвала суду № 52502245, 19.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/6884/15 Справа: № 644/5338/15-ц Категорія: «сімейні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Шевченко С.В. Доповідач: Малінська С.М.

Ухвала

іменем України

19 жовтня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді - Малінської С.М. ,

суддів - Даниленка В.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря : Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що шлюбно-сімейні стосунки між ним та ОСОБА_2 були припинені з січня 2015 року, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги, фактично він проживає з іншою жінкою в цивільному шлюбі. Позивач просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 10 червня 2000 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 198.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 із матір'ю - відповідачем по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідачем оскаржено рішеня суду лише в частині розірвання шлюбу між сторонами, а тому судова колегія переглядає апеляційну скаргу лише в цій частині.

Крім того, до повноважень апеляційного суду, визначених статтею 307 ЦПК України, не належить передача справи на новий розгляд до суду першої інстанції, як про це заявлено в апеляційній скарзі.

Судовим розглядом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 10 червня 2000 року, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції .

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 припинили подружні стосунки з січня 2015 року, з цього часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взаємовідносини, які склалися між подружжям, свідчать про те, що їхнє подальше спільне життя неможливе і буде суперечити як їхнім інтересам, так і інтересам їх дитини.

Справа знаходиться у провадженні суду з травня 2015 року. Подружжя до примирення не дійшло.

Більш того, сама відповідач зазначила, що з січня 2015 року вона дійзналася про зраду її чоловіка ОСОБА_3 , після чого останній пішов з дому, а 10 травня 2015 року за спільним між сторонами рішенням, забрав їх неповнолітню дочку ОСОБА_4 проживати до своїх батьків (а.с.24-25).

З огляду на це, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді