Ухвала суду № 52502183, 09.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7487/15 Головуючий 1 інст. - Скотар А.Ю.

Справа № 643/13738/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення поштою 30.09.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи 29.01.2014 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 та 25.03.2014 року подав заяву про розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2014 року розстрочено сплату судового збору та зобов'язано ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі сплатити судовий збір в сумі 2170,60 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 судовий збір до суду першої інстанції не сплатив.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2015 року це питання також вирішено не було.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, встановивши строк до 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя