Рішення № 52502020, 20.10.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №636/3803/15-ц

Провадження № 2/636/1838/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.02.2012 року відповідно до укладеного договору № НАYWRР58770529 відповідач отримав кредит у розмірі 3610,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідач в порушення умов договору кредиту свої зобовязання не виконує, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.08.2015 року складає 2660,58 грн.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити та слухати справу у його відсутності, та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с.22).

Від відповідача у судове засідання надійшла заява про визнання позову та розгляду справи у його відсутності (а.с.34).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та додавши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 лютого 2012 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НАYWRР58770529, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3610,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 75,82 грн. на строк 9 місяців з кінцевим терміном повернення 14.11.2012 року, відповідно до умов якого відповідач зобовязався надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом у сумі 477,21 грн. в період з 16 по 20 число кожного місяця, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами (а.с.5-15).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.5).

Однак, в порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконує.

Згідно п.2.4.5.1 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту ОСОБА_1 має перед Банком прострочену заборгованість за кредитом, яка станом на 05.08.2015 року складає 2660,58 грн., а саме:

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2057,70 грн.;

а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

-штраф (фіксована частина) 500 грн.;

-штраф (процентна складова) 102,88 грн.

Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з договору кредиту ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені останнім при предявленні позову судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 169, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Дослідне, вул. Польова, буд.12-а, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 58 коп., з яких: 2057,70 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 102,88 грн. - штраф (процентна складова), а також судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя