Постанова № 52501883, 16.09.2015, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1395/15-а пров.№ 2-а/478/34/2015

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.09.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Ломазі Н.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача -військового комісару Казанківського РВК Осіпчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника Осіпчука Сергія Віталійовича про визнання неправомірними дії зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника Осіпчука Сергія Віталійовича, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення за № 39 від 18 серпня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн., скасувати постанову за № 39 від 18 серпня 2015 року військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника Осіпчука Сергія Віталійовича про накладення адміністративного стягнення за № 39 від 18 серпня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн., стягнути судові витрати з відповідача.

Позов мотивовано тим , що 27 серпня 2015 року позивач отримав поштовий конверт від

Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області з поштовим календарним штемпелем дати його відправки від 26 серпня 2015 року. В конверті була постанова, винесена відповідачем військовим комісаром Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковником Осіпчуком Сергієм Віталійовичем про накладення адміністративного стягнення за № 39 від 18 серпня 2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем військовим комісаром Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковником Осіпчуком Сергієм Віталійовичем в постанові не зазначено про наявність протоколу про вчинене позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КупАП. Вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та прийнятті постанови не дотримані вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду, зокрема протокол складений без його участі, йому не роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, не запропоновано подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, не повідомлено про дату та місце розгляду справи . В постанові відповідач послався на зміст ч.1 ст.42 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», але не конкретизував, яке саме із перерахованих правопорушень із ч.1 ст.42 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» було вчинено позивачем. Також на думку позивача відповідачем було допущено порушення вимог ст. 251, 268 КупАП під час складання протоколу і постанови.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові і просив їх задовольнити.

Відповідач військовий комісар Казанківського РВК Осіпчук С.В. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що п.1 та п.2 Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року за №15/2015 передбачено, що на території України оголошено та проводиться часткова мобілізація. На виконання цього Указу Казанківським районним військовим комісаріатом Миколаївської області 08.07.2015 року директору Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» ОСОБА_3 було направлено повідомлення про надання документів ведення військового обліку військовозобов'язаних на підприємстві та техніки, яка стоїть на обліку. Також 27.07.2015 року Казанківським районним військовим комісаріатом Миколаївської області було направлено на адресу Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» розпорядження військового комісара про те, що ОСОБА_3 порушив законодавство України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і йому необхідно з'явитися до Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області 28.07.2015 року на 12 год 00 хв для отримання протоколу про адміністративне правопорушення та мати при собі відповідний, зазначений у розпорядженні перелік документів. Також направлялося повідомлення № 10/2035 від 08 липня 2015 року про те, що ОСОБА_3 необхідно надати документи на 10.07.2015 року про ведення військового обліку військовозобов'язаних на підприємстві, для проведення звірки працюючих на підприємстві та техніки, яка стоїть на обліку у його господарстві. Виконання та відповіді у встановлені строки Казанківським районним військовим комісаріатом Миколаївської області не одержано і ОСОБА_3 до Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області не з'явився. 14.08.2015 року на ОСОБА_3 директора Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КупАП, оскільки ОСОБА_3 не виконав мобілізаційного розпорядження військового комісара та порушив законодавство України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порушив ч.1 ст.42 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», чим зірвав мобілізаційне завдання, поставлене Казанківському району Миколаївської області відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року за №15/2015. У протоколі ОСОБА_3 від надання будь-яких письмових пояснень відмовився та зробив підпис у складеному на нього протоколі про адміністративне правопорушення, також в протоколі стоїть його підпис про те, що він отримав один примірника протоколу, Йому було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 18.08.2015 року о 12 год 00 хв в приміщенні Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області за відповідною адресою. Також ОСОБА_3 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута за його відсутності, якщо від нього не надійде клопотання про відкладення розгляду справи, про що він зробив підпис у відповідному полі. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення військовим комісаром Казанківського районного військового комісаріату 18.08.2015 року винесено постанову за № 39 про про визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КупАП та накладення адміністративного стягнення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КупАП у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн. Так як ОСОБА_3 не з'явився на розгляд справи, винесену постанову було направлено за адресою проживання ОСОБА_3 рекомендованим листом.

Свідок ОСОБА_4, який працює провідним спеціалістом командування Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області розповів, що ОСОБА_3 був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року № 39 відносно ОСОБА_3, який усно повідомив, що не зможе бути присутнім під час розгляду справи 18.08.2015 року о 12 год , однак клопотання про перенесення розгляду від нього не надходило. Протокол складався в присутності свідків військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника Осіпчука Сергія Віталійовича та заступника військового комісара Казанківського районного військового комісаріату ОСОБА_5. Підписи свідків в протоколі не зазначені, так як ОСОБА_3 від підпису не відмовився, також від надання будь-яких письмових пояснень відмовився та зробив про це прочерки в протоколі. В протоколі стоїть його підпис про те, що він отримав один примірника протоколу. Також в протоколі стоїть його підпис про те, що йому було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 18.08.2015 року о 12 год 00 хв в приміщенні Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області за відповідною адресою. Також ОСОБА_3 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута за його відсутності, якщо від нього не надійде клопотання про відкладення розгляду справи, про що він зробив підпис у відповідному полі.

Свідок ОСОБА_5, який працює заступником військового комісара Казанківського районного військового комісаріату зазначив, що ОСОБА_3 , як директору Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» направлялись декілька разів розпорядження військового комісара про ведення військового обліку військовозобов'язаних на підприємстві та техніки, яка стоїть на обліку в якому попереджалось, що в разі невиконання на нього буде відкрито адміністративне провадження, однак вони відповідачем виконані не були. Він був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2015 року № 39 . Під час винесення постанови він присутній не був. Також 18.08.2015 року коли він повертався додому о 17 год 30 хв то зустрів в с. Миколаївка ОСОБА_3, який їхав на автомобілі, хоча під час складення протоколу ОСОБА_3 він казав, що не зможе з'явитися на розгляд справи так як поїде у відрядження до м. Києва, однак клопотання про перенесення розгляду від нього не надходило.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Розпорядження військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області Осіпчука Сергія Віталійовича №10/2329 від 27.07.2015 року видно, що ОСОБА_3 необхідно прибути до Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області 28.07.2015 року на 12 год 00 хв для отримання адмінпротоколу за порушення закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та мати при собі відповідний, зазначений у розпорядженні перелік документів.

Відповідно до повідомлення військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області Осіпчука Сергія Віталійовича № 10/2035 від 08 липня 2015 року видно, що ОСОБА_3 необхідно надати документи на 10.07.2015 року про ведення військового обліку військовозобов'язаних на підприємстві, для проведення звірки працюючих на підприємстві та техніки, яка стоїть на обліку у його господарстві.

Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до протоколу № 39 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2015 року складеного провідним спеціалістом командування Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області ОСОБА_4 видно, що протокол про адміністративне правопорушення складено на директора Державного підприємства «Володимирівське лісове господарство», с. Володимирівка, Казанківського району, Миколаївської області ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КупАП, так як ОСОБА_3 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. У протоколі наявні підписи ОСОБА_3 про ознайомлення з його змістом, про отримання одного примірника протоколу, про повідомлення ОСОБА_3 того, що у разі його нез'явлення 18 серпня 2015 року о 12 год 00 хв розгляд справи відбудеться за його відсутності.

Відповідно до постанови № 39 про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2015 року, винесеної військовим комісаром Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковником Осіпчуком Сергієм Віталійовичем видно, що ОСОБА_3 визнано винним у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що є порушенням ст. 210-1 КУпАП, на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

підприємства, установи і організації зобов'язані планувати і здійснювати заходи щодо розробки мобілізаційних планів та підготовки до виконання покладених на них мобілізаційних завдань, сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та

під час мобілізації.

В ч.1 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначається, що відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.

Ч. 2 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначає, що посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов'язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» керівники, інші посадові особи органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ та організацій незалежно від підпорядкування і форм власності та громадяни України, винні у порушенні порядку військового обліку, допризовної підготовки, приписки до призовних дільниць, призову на строкову військову службу, проходження служби у військовому резерві, проходження зборів, мобілізаційної підготовки та мобілізаційної готовності, прибуття за викликом до військового комісаріату, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов'язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 235 КУпАП від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 - 211-6 КУпАП мають право районні (міські ) військові комісари.

Тобто військовий комісар Осіпчук Сергій Віталійович мав право одноособово розглянути справу та винести постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КупАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що представником позивача ОСОБА_1 не доведено неправомірність винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає що підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 210-1, 235 КУпАП, ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника Осіпчука Сергія Віталійовича про визнання неправомірними дії військового комісара Казанківського районного військового комісаріату Миколаївської області підполковника Осіпчука Сергія Віталійовича про накладення адміністративного стягнення № 39 від 18.08.2015 року за ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн., та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 39 від 18.08.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :