Ухвала суду № 52501597, 19.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5696/15-ц

Провадження № 2/635/2624/2015

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області було подано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтнева сільська ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач звернувся до суду з заявою щодо витребування відповідних відомостей з Першої Харківської державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області та Державного нотаріального архіву Харківської області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем подано до суду заяву, до слухання справи по суті, а не заявлено клопотання в судовому засіданні, згідно якої останній просить витребувати з нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Харківської області відомості необхідні ОСОБА_2 на підтвердження обставин викладених в позовній заяві та наданих останнім у вигляді заяви, яка подана після судового засідання та викладена у відповідності до вимог ст. 133 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позивачем повинно бути сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р., який справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви про забеспечення доказів, судовий збір складає 0,5% розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем не надано суду відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Зазначені недоліки не дають можливості судді вирішити питання по заявленим вимогам.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на кваліфіковану правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва