Ухвала суду № 52501463, 19.10.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8468/15

Провадження № 2-з/645/137/15

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харковаперебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фірма «Обрій» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно із поданням позовної заяви позивача звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом вилучення транспортних засобів: марки MERSEDES BENZ ATEGO 1217 (ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С), рік випуску 2001, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та марки RENAULT S 150 (ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С), рік випуску 1998, шасі (кузов, рама) № VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_3, від ТОВ Фірма «Обрій», та передачі на зберігання рідній сестрі ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт серії МН 757878, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до вирішення справи по суті.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказувала на те, що наявна інформація, що відповідач має намір продати деталі, якими укомплектовані спірні автомобілі, та тим самим погіршити технічний стан транспортних засобів. За таких обставин ОСОБА_2 вважає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши подану заяву та доводи в її обґрунтування, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами , оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст.152 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивачка посилається на те, що є співвласником транспортних засобів: автомобіля марки MERSEDES BENZ ATEGO 1217 (ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С), рік випуску 2001, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіля марки RENAULT S 150 (ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С), рік випуску 1998, шасі (кузов, рама) № VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані на праві власності за її чоловіком ОСОБА_4 та біли придбані останнім за час шлюбу з позивачкою.

29.05.2015р. ОСОБА_4 помер.

За життя 27.07.2012р. ОСОБА_4 укладав договір оренди зазначених вище транспортних засобів з ТОВ Фірма «Обрій», строк якого сплину 27.07.2015р.

Після спливу строку дії договору оренди транспортних засобів автомобілі марки MERSEDES BENZ ATEGO 1217 (ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С), рік випуску 2001, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль марки RENAULT S 150 (ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С), рік випуску 1998, шасі (кузов, рама) № VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_3 з боку ТОВ Фірма «Обрій» позивачці як співвласнику та спадкоємцю після смерті ОСОБА_4 не повернуті, перебувають у фактичному користуванні вказаного товариства та до остаточного вирішення цивільної справи можуть бути розукомплектовані. За таких обставин, до остаточного вирішення справи ОСОБА_2 просить суд вилучити спірні транспортні засоби у ТОВ Фірма «Обрій» та передати їх на зберігання рідній сестрі позивачки ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт серії МН 757878, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову шляхом передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

При розгляді клопотання позивачки ОСОБА_2 суд приймає до уваги, що спірні транспортні засоби - автомобіль марки MERSEDES BENZ ATEGO 1217 (ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С), рік випуску 2001, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль марки RENAULT S 150 (ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С), рік випуску 1998, шасі (кузов, рама) № VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_3, відносяться до вантажних автомобілів, які використовуються в господарській діяльності ТОВ Фірма «Обрій», про що свідчить зміст договору оренди від 27.07.2012р. Регулярне використання транспортних засобів в господарській діяльності з боку ТОВ Фірма «Обрій» може вплинути на їх технічний стан та прискорити процес їх амортизаційного знецінення.

За таких обставин суд вважає, що з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_2, відповідає позовним вимогам.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положеньст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Обрій» про витребування майна із чужого незаконного володіння -задовольнити.

Транспортні засоби: автомобіль марки MERSEDES BENZ ATEGO 1217 (ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С), рік випуску 2001, шасі (кузов, рама) № WDB 9700571К564252, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль марки RENAULT S 150 (ФУРГОН-РЕФРИЖЕРАТОР-С), рік випуску 1998, шасі (кузов, рама) № VF640ACE600004973, реєстраційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за ОСОБА_4, вилучити від ТОВ Фірма «Обрій» (код ЄДРПОУ 25180813, місцезнаходження: АДРЕСА_1) та передати на зберігання ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, паспорт серії МН 757878, виданий Солоницівським ВМ Дергачівського РВ УМВСУ в Харківській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали для виконання направити до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління ОСОБА_5 в Харківській області.

Копії ухвали суду після її виконання направитисторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: