Ухвала суду № 52501145, 08.12.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/2-о-104/11

провадження № 2-о/2030/8717/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський Харківської області цивільний матеріал за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,-

{

-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи свій позов тим, що 06.07.2007 року заявник з мамою та братом-близнюком уклали договір міни квартири в с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Победа по вул. Побєдовській,22 Первомайського району Харківської області. Договір Міни було зареєстровано в Первомайському КП БТ1 і всі троє були вказані співвласниками вищезазначеного житлового будинку. Однак на день укладення договору та по 22.10.2008 року заявник за паспортом мав прізвище „Тютерєв", а не справжнє „Тютєрєв" як в матері та брата. 22.10.2008 року, за життєвих обставин, заявнику було видано новий паспорт, де вже було вказано справжнє прізвище „Тютєрєв". Таким чином виникла обставина, що в договорі міни та технічній документації на будинок прізвище заявника написано„Тютерєв" і це. є перешкодою для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, а тому заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Перевіривши позов з доданими до нього матеріалами, суд встановив, що заява подана без додержання вимог п.4 ст. 119 ЦПК України, т.я. заінтересованою особою заявник вказує ОСОБА_2, Тоді як ОСОБА_1 І відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути відповідні органи, які порушили право, свободу та інтереси особи, яка до них зверталась. Крім того, заявник зазначає, що розбіжності в його прізвищі, яке зазначене у його паспорті та у договорі міни квартири є перешкодою для нотаріального оформлення договору купівлі продажу житлового будинку, розташованого в с. Победа по вул. Побєдовській,22 Первомайського району " чи

»

¦

області не надаючи при цьому доказів які б підтверджували, що відповідний орган або установа порушили його

права. Наприклад, звернення до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу або відмови нотаріуса у оформленні договору купівлі-продажу.

На підставі ч.І ст. 121 ЦПК України, суд, вважає потрібним заяву залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.І ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту залишити без руху, надати заявниці термін для усунення недоліків до І9.12.2011 року.

Заявнику у встановлений судом строк вказати належну заінтересовану особу та надати докази звернення до нотаріуса для оформленая договору купівлі-продажу або відмови нотаріуса у оформленні договору купівлі-продажу.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові. Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4