Ухвала суду № 52500910, 19.10.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Сітало А. К.

19.10.2015

Справа № 2029/2-н-3465/11

н/п 2-с/644/ 206 /15

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

19 жовтня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП «Харківській теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01.06.2006 року по 30.06.2011 року у розмірі 4365,04 грн., 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення під час розгляду справи.

06.10.2015 року заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.07.2011 року.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 4365,04 грн. за період з 01.06.2006 року по 30.06.2011 року є необґрунтованою з тих підстав, що вказаний період виходить за межі строків позовної давності, який складає три роки, а тому вважає, що вказана заборгованість неправильно нарахована і в даних правовідносинах вбачається спір про право.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержаннями загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18.07.2011 року скасуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 18.07.2011 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КП «Харківській теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, що утворилась за період з 01.06.2006 року по 30.06.2011 року у розмірі 4365,04 грн., 25,50 грн. витрати по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення під час розгляду справи скасувати.

Розяснити КП «Харківські теплові мережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало