Вирок № 52499353, 08.07.2010, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1-8/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої-судді Г линської Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

за участю прокурора Дудинської Т.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді начальника сектору ДСБЕЗ Буського РВГУ МВСУ у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч.2 ст. 368; ч.З ст. 364; ч.2 ст. 368 КК України, -

встановив:

підсудний ОСОБА_4, працюючи у відповідності до наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 362 о/с від 29.09.2007 року на посаді начальника сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Буського районного відділу ГУ МВСУ у Львівській області, маючи спеціальне звання «капітан міліції», будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, впродовж квітня-червня 2008 року вимагав та

10.06.2008 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на проїжджій частині вулиці Петрушевича, 1 біля автомобільної стоянки торгівельного комплексу «РІО» в м. Буську Львівської області, в салоні свого автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 одержав від ОСОБА_5 хабар в розмірі 300 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України становить 1454 грн. 70 коп. Вказаний хабар підсудний отримав за не проведення перевірок очолюваним ним сектором ДСБЕЗ Буського РВ ГУ МВСУ у Л/о законності здійснення ОСОБА_5

підприємницької діяльності з розпиловки та реалізації лісоматері незважаючи при цьому на допущені ОСОБА_5 порушення, та неприпинення роботи пилорами останнього і не притягнення його передбаченої законом відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненні зло1 передбаченого ч. 2 чт. 368 КК України визнав повністю та пояснив, органах внутрішніх справ він працює з червня 2002 року, з початку ве: 2006 року по кінець вересня 2007 року працював на посаді начальника cetr ДСБЕЗ Перемишлянського РВ ГУ МВСУ у JI/o. З кінця вересня 2007 року дня затримання працював на посаді начальника сектору ДСБЕЗ Буського РВ МВСУ у Л/о. В його обовязки входило виявлення та розкриття злоч сфері економіки.

Коли підсудний почав працювати в Буському РВ ГУ МВСУ у Л/о збирав оперативну інформацію у власників пилорам, таким чином познайомився з ОСОБА_5, у якого просив надавати йому інформ; про скоєні злочини в Буському районі, на що останній погодився та повід декілька фактів, за допомогою яких ОСОБА_4 порушив кримін; справи. Згодом підсудній зрозумів, що ОСОБА_5 почав надавати неправдиву інформацію.

Коли ОСОБА_5 зрозумів, що підсудний викрив надання неправдивої інформації він розпочав пропонувати підсудному гроші за проведення перевірок на його пилорамі, а 10 червня 2008 року на (ОСОБА_4М.) вимогу близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на проїж, частині вулиці Петрушевича, 1 біля автомобільної стоянки торгівель» комплексу «РІО» в м. Буську Львівської області, в салоні свого автомоб: марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер ВС 4820 одержав від ОСОБА_5 хабар в розмірі 300 доларів США за проведення перевірок сектором ДСБЕЗ Буського РВ ГУ МВСУ у Л/о здійсненню ОСОБА_5 підприємницької діяльності.

Інші епізоди одержання грошей від ОСОБА_5 та Підставсько* П.Я. і зловживання владою та службовим становищем інкриміноваї підсудному досудовим слідством останній заперечив повністю. Пояснив, ш ніяких коштів ні від ОСОБА_5 ні від ОСОБА_6 більше я отримував, і про те, що ОСОБА_6 незаконно займава підприємницькою діяльністю дізнався під час досудового слідства.

У визнаному ним епізоді одержання хабара від ОСОБА_5 в суп 300 доларів США 10 червня 2008 року щиро розкаюється та просить йоп суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини, винуватість підсудного у вчиненні злочин] передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, суд вважає доведеною зібраними п справі доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5, даними ним у судовому засіданм про те, що він з 2001 року працює приватним підприємцем. В січні 2007 роя?

два працівника міліції виявили у нього відсутність всіх належних документів для зайняття підприємницькою діяльністю і наказали йому зявитись до начальника сектору ДСБЕЗ Буського РВ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_4

До ОСОБА_4 він прибув без належних документів, на що підсудний поставив вимогу заплатити йому 1500 грн., щоб не перешкоджати роботі пилорами ОСОБА_5, останній погодився на вказану пропозицію. В цей же день він позичив 1000 грн. у працівника пилорами ОСОБА_7 та передав ці кошти на автомобільній трасі «Київ-Чоп» ОСОБА_4, а 500 грн. пообіцяв передати ОСОБА_4 пізніше.

В січні 2008 року він на вимогу ОСОБА_4 передав останньому 100 грн. в якості хабара за не проведення перевірок на його пилорамі і 17 квітня 2008 року близько 12 год.40 хв. в салоні автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 біля автомобільної стоянки торгівельного комплексу «РІО» в м. Буську Львівської області передав останньому, ще 500 грн. в якості хабара. При цьому їх розмову ОСОБА_5 записав на диктофон та зробив копії переданих ОСОБА_4 купюр, які в подальшому передав працівникам СБУ.

9 червня 2008 року біля автомобільної стоянки торгівельного комплексу «РІО» в м. Буську Львівської області між ним та ОСОБА_4 відбулась розмова в ході якої ОСОБА_4 поставив вимогу заплатити йому 300 доларів США за не проведення перевірок на його підприємстві до вересня 2008 року. Цю розмову ОСОБА_5 записав на диктофон виданий йому працівниками СБУ на наступний день 10 червня 2008 року.

Ввечері 9 червня 2008 року він звернувся в Бродівське міжрайонне відділення У СБУ у Львівській області із заявою про вимагання у нього хабара начальником сектору ДСБЕЗ Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4

10 червня 2008 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на проїжджій частині вулиці Петрушевича, 1 біля автомобільної стоянки торгівельного комплексу «РІО» в м. Буську Львівської області, в салоні автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 він передав ОСОБА_4 хабар в розмірі 300 доларів США трьома купюрами номіналом по 100 доларів за не проведення перевірок на його пилорамі до вересня 2008 року. Після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками СБУ.

Показаннями свідка ОСОБА_8, даними ним в судовому засіданні про те, що він 10 червня 2008 року по вказівці керівництва виїхав в м.Буськ Львівської області для перевірки отриманої співробітником БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_9 у гр.-на ОСОБА_5 заяви про вимагання у останнього хабара начальником сектору ДСБЕЗ Буського РВ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_4

При цьому в присутності понятих спеціальною речовиною були помічені три купюри номіналом 100 доларів США, вказані купюри та диктофон були вручені ОСОБА_5 Після передачі грошей ОСОБА_5 близько 16 год. 00 хв. біля автомобільної стоянки торгівельного комплексу «РІО» в м. Буську Львівської області, в салоні автомобіля марки «Мітсубісі

Лансер», ОСОБА_10 останній був затриманий працівниками ЦСО «J УСБУ у Львівській області, про що були складені відповідні протоколи.

Аналогічними показаннями даними в судовому засіданні сві співробітниками БКОЗ УСБУ у Львівській області ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, співробітниками ЦСО «А» УСБУ у Львівській обл ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні аналогі показаннями про обставини затримання ОСОБА_4 свідків праців УСБУ у Львівській області ОСОБА_15, працівників СВБ ГУБОЗ М України у Львівській області ОСОБА_16, ОСОБА_17 та співробітників Ц «А» УСБУ у Львівській області ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_16

І.В. (Т.2 а.с. 197-202; Т.2 а.с. 173-176; Т.2 а.с. 193-196; Т.2 а.с. 152-156; Т.2 157-16).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями св" ОСОБА_20, який будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, був залучений разом з ОСОБА_21 працівниками УСБУ у Львівс області в якості понятих під час проведення огляду та мічення грошових к\ за участю ОСОБА_5, огляду місця події, проведеного після затрим ОСОБА_4 10 червня 2008 року він та ОСОБА_21 знаходились автомобілі разом з працівниками СБУ і оператором, який проводив віс: зйомку. Оператор з відеокамерою після команди: «на вихід» відразу побіг автомобіля ОСОБА_4 Він та інший понятий бігли одразу ж за операто У той момент працівники СБУ витягували з автомобіля ОСОБА_4, вони силою поклали його на асфальт та утримували його на асфальті. Н працівники СБУ силою завели руки за спину ОСОБА_4 та на кайданки, у цей момент він побачив, що з правої кишені штанів ОСОБА_4} стирчать грошідолари СІЛА, як зясувалось в подальшому 300 доларів CI1L які були помічені в їх присутності спеціальною хімічною речовиною пе затриманням. Під час проведення огляду місця події всі вилучені згі протоколу предмети були поміщені в пакети, які опечатувались на місці відразу ж підписувались ними. При цьому свідок категорично заявив, працівники УСБУ не підкидали гроші, оскільки це було неможливо, іна: вони (поняті) би це побачили. (Т.1 а.с. 168-177).

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні аналогічн показаннями про обставини затримання ОСОБА_4 свідка ОСОБА_21 (Т.1 а.с. 178-187).

Переглянутим в судовому засіданні відеозаписом затримання ОСОБА_4 та огляду місця події

Протоколами слідчих дій дослідженими в судовому засіданні:

Протоколом огляду та вручення грошових коштів поміче спеціальною речовиною «Промінь-1». (Т.1 а.с. 17-18).

Протоколом огляду місця події від 10 червня 2008 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено з правої кишені штанів 300 доларів СТТТА (Т.1 а.с. 19-21).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеної із свідком ОСОБА_5 (Т.5 а.с. 183-191).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_10 (Т.1 а.с. 140-148).

Заявами ОСОБА_5 про вимагання у нього хабара ОСОБА_4М.(Т. 1 а.с. 8-12; 29).

Висновками експертиз:

- Висновком №2628 від 22.07.2008 року судової криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінальної справи, згідно з яким речовина з яскраво-зеленувато- жовтою люмінесценцією, яка виявлена на поверхнях штанів (внутрішні поверхні правої кишені та поверхні біля кишені) та сорочки, вилучених

10.06.2008 року у ОСОБА_4, (внутрішні поверхні кишені, поверхні біля та на кишені, поверхні правого рукава, права передня поверхня в області грудей, права нижня бічна поверхня, права нижня задня поверхня, середня задня поверхня є спецхімречовиною і має спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини «Промінь-1» (Т.4 а.с. 77-78).

- Висновком №92633 від 21.07.2008 року судової криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінальної справи, згідно з яким речовина з яскраво-зеленувато- жовтою люмінесценцією, яка виявлена на поверхнях ватного тампону із змивами з правої долоні та пальців правої руки гр. ОСОБА_4, є спецхімречовиною і має спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини «Промінь-1». (Т.4 а.с. 49-50).

- Висновком №2635/2636 від 22.07.2008 року судової криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінальної справи, згідно з яким речовина з яскраво-зеленувато- жовтою люмінесценцією, яка виявлена на поверхнях обкладинки для документів (зовнішня лицьова поверхня), вилучена 10.06.2008р. під час огляду місця події у гр. ОСОБА_4, є спецхімречовиною і має спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини «Промінь-1». (Т.4 а.с. 122-124).

- Висновком №2634 від 21.07.2008 року судової криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за матеріалами кримінальної справи, згідно з яким речовина з яскраво-зеленувато- жовтою люмінесценцією, яка виявлена на поверхнях трьох грошових банкнот номіналом по 100 доларів США із серійними номерами FF58229644В, FL49860696A, DC41169742A, що були вилучені 10.06.2008 року з правої кишені штанів ОСОБА_4 під час огляду місця події, є спецхімречовиною і має спільні родові ознаки із зразком спецхімречовини «Промінь-1». (Т.4 а.с. 42- 43).

- Висновком №2625 від 22.07.2008 року судової криміналістичної експертизи грошових знаків за матеріалами кримінальної справи, згідно з яким

представлені на дослідження банкноти номіналом по 100 доларів США із серійними номерами FF58229644B, FL49860696A, DC41169742A, що були вилучені 10.06.2008 року з правої кишені штанів ОСОБА_4 під час огляду місця події, випущені в обіг Національним банком США. (Т.4 а.с. 36).

- Висновком № 2627 від 6.10.2008 року судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, згідно з яким інформація в пам'яті мобільного телефону «Нокіа» 6300 серійний №358052013549083 та СІМ-картки «OJIJ1CE» серійний №8938003991451135487F (+380979611548), вилучених 10.06.2008р. у ОСОБА_4 під час огляду місця події, внесена користувачем внаслідок мобільного зв'язку; значення часу годинника досліджуваного мобільного телефону «Нокіа» 6300 на момент дослідження випереджає точний час на 60 секунд. У пам'яті мобільного телефону міститься запис: «ОСОБА_22 Боложинів, ОСОБА_5, 80974362139», вказаний номер мобільного телефону належить ОСОБА_5 У пам'яті мобільного телефону маються записи про вхідні CMC: за 10.06.2008р. о 19.50 год.. за 9.06.2008р. о 13.35 год.. о 13.42 год.. о 15.35год. про те, що абонент мобільного телефону +380974362139 (ОСОБА_5М.) з"явився в мережі, що свідчить про те, що ОСОБА_4 неодноразово сам дзвонив на номер мобільного телефону ОСОБА_5 (Т.4 а.с. 94-106).

- Висновком № 2639 від 2.07.2008 року судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, згідно з яким у пам'яті мобільного телефону «Fly MX 330» серійний №355250010153064 та СІМ-картки «Київстар» серійний №8938003991462641390F (+380974362139), вилучених у ОСОБА_5. містяться записи: про прийняті дзвінки з номеру мобільного телефону ОСОБА_4 +380979611548 за 10.06.2008р. о 14:35 год.. про пропущенії дзвінки з номеру мобільного телефону ОСОБА_4 +380979611548 за І 10.06.2008р. о 12:39 год. (Т.4 а.с. 147-154).

- Висновком №2874 від 6.10.2008 року додаткової судової експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, згідно з яким інформація пам'яті мобільного телефону «FlyMX 330» серійний №355250010153064 та СІМ-картки «Київстар» серійний №8938003991462641390F (+380974362139)д вилучених у ОСОБА_5, внесена користувачем внаслідок мобільного зв'язку; значення часу годинника досліджуваного мобільного телефону відповідає точному часу; телефонний номер СІМ-картки «80971362139». У пам'яті мобільного телефону маються записи про вхідні CMC від операторі мобільного зв'язку «Київстар»:

1) за 10.06.2008р. о 15:48:20 год. про пропущені 6 дзвінків з номерз мобільного телефону +380979611548 (ОСОБА_4М.) о 15:21 год. в 10.06.2008р.;

2) за 9.06.2008р. о 9:33:51 год. про пропущений 1 дзвінок з номе; мобільного телефону +380979611548 (ОСОБА_4М.) о 9:28 год. від 9.06.2008р

3) за 9.06.2008р. о 9:41:11 год. про пропущений 1 дзвінок з номері мобільного телефону +380979611548 (ОСОБА_4М.) о 9:36 год. від 9.06.2008р.;

арів США 4) за 9.06.2008р. oil :30:38 год. про пропущений 1 дзвінок з номеру

>А, що бу. мобільного телефону +380979611548 (ОСОБА_4М.) о 9:43 год. від 9.06.2008р. іід час огля (Т.4 а.с. 163-171).

36). - Висновком № 2641/2642 від 29.08.2008 року судової криміналістичної

експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису, згідно якого на комп'ютері досліджуваних фонограмах 1-2, розміщених на стороні «А» представленої іті мобільне мікрокасети «SONY МС-30» сер. №В2СА2313С із записами розмов ОСОБА_4 гки «ОЛЛС А.М. із ОСОБА_5 за 11.04.2008р. та за 17.04.2008 року, долученої до 10.06.2008р матеріалів справи ОСОБА_5, зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 чем внаслід М.М. та ОСОБА_4; досліджувані фонограми 1-2 є оригіналами, о мобіль» записаними за допомогою представленого ОСОБА_5 диктофону АМЗ ний час на «SONY M-650V» сер. №402016; досліджувані фонограми 1-2 не мають ознак ола Пилор; механічного та електроакустичного монтажу. Розшифруванням семантичного юго телеф» змісту досліджуваної фонограми №1 (запис розмови ОСОБА_5 із ься записи і ОСОБА_4 за 11.04.2008 року) встановлено, що під час розмови ОСОБА_4 д.. о 13.42 г А.М. вимагає гроші в якості хабара у приватного підприємця ОСОБА_5 .139 (ОСОБА_23 Розшифруванням семантичного змісту досліджуваної фонограми №2 . неоднораз (запис розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_4 за 17.04.2008 року)

а.с. 94-106) встановлено, що під час розмови ОСОБА_4 вимагає гроші в якості хабара у и комп'ютер приватного підприємця ОСОБА_5 (Т.4 а.с. 215-227). иного телеф - Висновком № 2637/2638 від 31.07.2008 року судової криміналістичної

їстар» серій експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису, згідно якого на льовича М досліджуваній фонограмі 1, розміщених на стороні «А» представленої ного теле<і мікрокасети «Panasonic МС-60» сер. №F1A723R із записом розмови ОСОБА_4 про пропуі А.М. із ОСОБА_5 за 9.06.2008р., долученої до матеріалів справи 50979611541 ОСОБА_5, зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4; досліджувана фонограма 1 є оригіналом, записаним за допомогою звої експер представленого ОСОБА_5 диктофону АМЗ «SONY M-650V» сер. № м інформаї 402016; досліджувана фонограма 1 не має ознак механічного та НОМЕР_2 електроакустичного монтажу. Розшифруванням семантичного змісту t-380974362 досліджуваної фонограми №1 (запис розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_4 док мобіль А.М. за 9.06.2008 року) встановлено, що під час розмови ОСОБА_4 вимагає ,ного теле< гроші в якості хабара у приватного підприємця ОСОБА_5 (Т.4 а.с. 237- НОМЕР_3 250).

С від опер* - Висновком № 3540/3541 від 6.10.2008 року судової криміна експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису, згідно дзвінків з но досліджуваному фрагменті, розміщеному на касеті № 1544, що 15:21 год.спецзасобом із записом розмови ОСОБА_4 із ОСОБА_5 .

зустрічі 10.06.2008р.. виданої експертам співробітниками УСБУ у звінок з нсобласті, зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 та від 9.06.2(досліджуваний фрагмент є оригіналом, записаним двінок з нспредставленого експертам АМЗ та спеціальних

1. від 9.06.2(досліджуваний фрагмент не має ознак монтажу. ІУімід .і витім семантичного змісту досліджуваного фрагменту (запис розмови ОСОБА_5 із ОСОБА_4 під час зустрічі 10.06.2008 року) встановлено, що під

час розмови ОСОБА_4 вимагає гроші в якості хабара у приватного підприємця ОСОБА_5 та отримує в якості хабара гроші в сумі 300 доларів СІЛА. (Т.4 а.с. 263-273).

- Висновками № 3534/3535/3536/3537/3538/3539/3542/3543 від 30.09.2008 року судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео- звукозапису, згідно якого на досліджуваних фонограмах 1, 3, 5, 7, 9, 13, 15, 17, 21, 23, 25, 27, 29 розміщених на представлених аудіокасетах 1) «TDK» сер. № AHNK 129-49 (з позначкою 009); 2) «FUGI» сер. № 60603 (з позначкою 126); 3) «LX» сер. № 92561 (з позначкою 2964); 4) «BASF» (з позначкою 3115), із записами розмов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по мобільному телефону останнього за 5.05.2008р., 17.04.2008р., 9.06.2008р., 10.06.2008р., долучених до матеріалів справи співробітниками УСБУ у Л/о, зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Розшифруванням семантичного змісту досліджуваних фонограм встановлено, що під час розмов по мобільному телефону ОСОБА_4 вимагає гроші у ОСОБА_5, а також домовляється про зустрічі із останнім. (Т.4 а.с. 294-309).

- Висновком № 3749 від 7.10.2008р. судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису, згідно якого експертами виконаний з відеокасети «Panasonic» формату Mini DV сер. №02 7297CS5AR покадровий роздрук фрагменту відеозапису затримання ОСОБА_4, починаючи з позначки «16:05:07» до «16:05:10» по лічильнику відеокамери. На фото №№ 10- 15 включно спостерігається, що предмет хабара (гроші), пізніше вилучений в ході огляду місця події, стирчить з правої кишені штанів ОСОБА_4, коли останній ще перебуває на місці водія в салоні свого автомобіля. (Т.4 а.с. 329- 350).

-Висновком додаткової судово-криміналістичної експертизи відеозапису, проведеної під час судового слідства.

Речовими доказами по справі:

Мобільним телефоном ОСОБА_4 марки "Nokia 6300", сер. № 358052013549083. З сім-карткою "DJUICE" сер. № 8938003991451135487F.

Ватним тампоном із зразком речовини "Промінь-1"; пара гумових рукавиць білого кольору; ватний тампон зі змивом з правої долоні ОСОБА_4; ватний тампон зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4; обкладинка для документів коричневого кольору з витисненими написами на лицевій стороні "Документи водія DRIVING LICENCE";

Штани та сорочка ОСОБА_4

Мобільний телефон "Fly MX 330", IMEI 355250-01-015306-4, із СІМ- карткою на номер +38 097 346 21 39, оператора мобільного звязку Київстар "АСЕ&ВАСЕ" №8938003991462641390F, що належить ОСОБА_5

Три банкноти номіналом по 100 доларів США із серійними номерами FF58229644B, FL49860696A, DC41169742A, що були вилучені 10.06.2008 року з правої кишені штанів ОСОБА_4

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудного по епізоду вимагання та отримання хабара від ОСОБА_5 10 червня 2008 року в сумі 300 доларів США повністю

доведена в ході судового слідства.

При цьому суд вважає, що обвинувачення по ряду епізодів інкримінуємих підсудному досудовим слідством не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснив про те, що він приблизно з листопада-грудня 2007 року неофіційно підробляє тим, що купляє у Буського держлісгоспу по відповідних накладних деревину; деревину також він приймає у інших осіб, які виписують згадану деревину по накладних у Буського держлісгоспу. Цю деревину він в подальшому доставляє на пилораму приватного підприємця ОСОБА_24, що у с.Боложинів Буського району Львівської області, самостійно здійснює разом з працівниками пилорами розпиловку цієї деревини на дошки. Після цього, вказані дошки продає за певною ціною. Від вказаної діяльності отримує прибуток. Приватним підприємцем він не зареєстрований і ніколи зареєстрований не був, фактично вказану прибуткову діяльність здійснює незаконно, ніяких дозволів на цей вид діяльності не має. ОСОБА_24 є зареєстрованим приватним підприємцем, пилорама належить останньому на праві власності. З лютого 2008р. новий начальник СДСБЕЗ Буського РВ ОСОБА_4 неодноразово йому телефонував, призначав зустрічі, які він уникав, в ході особистої зустрічі з підсудним 8.02.2008 року, близько 17.00 год., на автобусній зупинці проїжджої частини по вулиці Львівській, що біля приміщення Буської центральної районної лікарні у м.Буську Львівської області, в салоні автомобіля ОСОБА_4 марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1; в ході розмов 16.02., 17.02,

25.02.2008 року по мобільному телефону, ОСОБА_4 неодноразово висловлював йому погрози у проведенні систематичних перевірок незаконної підприємницької діяльності останнього, за наслідками яких ОСОБА_6 буде притягнутий до передбаченої законом відповідальності, а підприємницьку діяльність щодо переробки та реалізації деревини він припинить, вимагав сплатити 500 доларів США. На вимогу ОСОБА_4, він 29.02.2008 року, близько 9.15 год., перебуваючи проїжджій частині біля приміщення Буського РВ ГУ МВС України у Л/о в салоні автомобіля марки „Мітсубісі Лансер", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці Київській, 3 у м. Буську Львівської області передав ОСОБА_4 в якості хабара кошти в сумі 500 доларів США.

19.05.2008 року, близько 14.00 год., біля будівлі школи та будинку культури, що у с.Бложинів Буського району Львівської області, ОСОБА_4 в салоні свого автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знову вимагав у нього гроші в сумі 100 доларів США. погрожував притягнути до передбаченої законом відповідальності за незаконне зайняття діяльністю з розпиловки та реалізації деревини. У цей же день, вечором, ОСОБА_4 одержав від нього, на проїжджій частині біля?

приміщення Буського РВ ГУ МВС України у Л/о, в салоні його автомобіля марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, на вулиці Київській у м. Буську Львівської області, гроші в якості хабара в сумі 100 І доларів США.

Також ОСОБА_6 повідомив, що 10.06.2008р. близько 13.40 год. мав зустріч з ОСОБА_4 біля торгівельного комплексу «РІО» у м. Буську (ініціатором зустрічі був ОСОБА_4М.), де ОСОБА_4 сказав, що одну з пилорам у с. Боложинів закриє та вимагав 500 доларів США у нього, щоб не закривати пилораму ОСОБА_24 та не припиняти його діяльність. Він мав при собі свої власні 200 доларів США, до повної суми йому не вистачало, тому і він одразу передзвонив своєму знайомому підприємцю ОСОБА_25, у якого позичив 1000 грн., так як доларів у останнього не було. Коли позичив вказану суму грошей, то одразу передзвонив на мобільний телефон ОСОБА_4, йому призначили зустріч на проїжджій частині біля Буського райвідділу міліції, і розмова відбувалась в автомобілі ОСОБА_4 Він вирішив не давати ОСОБА_4 всі гроші, що у нього були, а дати тільки частину грошей, що вимагав ОСОБА_4, тобто тільки 200 доларів США., позичену 1000 грн. у ОСОБА_25 він вирішив ОСОБА_4 не давати. Він протягнув ОСОБА_4

200 доларів США. ОСОБА_4 200 доларів США потримав у руках, але собі не взяв, сказав шукати решту коштів і віддати всі одразу, сказав їхати до І ОСОБА_24 та вирішувати самим як бути далі. Він сказав, що переговорить з ОСОБА_24, можливо той передасть для ОСОБА_4 250 доларів США, а він сам дасть другу половини від суми, яку вимагав ОСОБА_4 Останній сказав йому поїхати та поговорити з ОСОБА_24, і щоб близько

16.0 год. він йому передзвонив та сказав, що вони вирішили, чи заплатять всю суму - 500 доларів США. Ця зустріч відбулась близько 15.15 год. Одразу після цього, він поїхав до приватного підприємця ОСОБА_24, розповів про те, що ОСОБА_4 погрожує провести перевірки та закрити пилораму ОСОБА_24 або пилораму ОСОБА_5, вимагає 500 доларів США. ОСОБА_24 сказав, що гроші давати ОСОБА_4 не буде, зі свого номеру мобільного телефону подзвонив декілька разів на мобільний телефон ОСОБА_4, це було після 16.00 год., але той трубки не брав. Він готовий був сплатити суму коштів, що вимагав ОСОБА_4, однак не зміг цього зробити, так як дізнався згодом, що близько 16.00 год. ОСОБА_4 був затриманий співробітниками УСБУ у Львівській області за вчинення одержання шляхом вимагання хабара від приватного підприємця ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24, повідомив, що на праві приватної власності володіє пилорамою у с. Боложинів Буського району Львівської області, розпиловкою та реалізацією лісоматеріалів він займається з квітня 2000 року. ОСОБА_24 підтвердив, що ОСОБА_6 по) домовленості із ним використовує його пилораму для розпиловки деревини, яку сам дістає; також повідомив, що 10.06.2008р. вдень близько 16.00 год., до нього додому у с. Боложинів приїхав ОСОБА_6, сказав, що мав розмову з ОСОБА_4 Під час вказаної розмови ОСОБА_4 у ОСОБА_6 вимагав гроші. ОСОБА_4, зі слів ОСОБА_6 сказав, що закриє

пилораму, якщо йому він та ОСОБА_6 не заплатять 500 доларів США, погрожував в іншому разі закрити пилораму. Він не повірив ОСОБА_6 про вимагання грошей ОСОБА_26, оскільки ОСОБА_26 проводив перевірку на його пилорамі і зауважень у нього не було, грошей у ОСОБА_24 він не вимагав і тому сказав ОСОБА_6, що гроші давати не буде і спробував зателефонувати ОСОБА_4, щоб перевірити слова ОСОБА_6 про вимагання у нього грошей, однак ОСОБА_4 трубку не брав.

Таким чином, показання ОСОБА_6 нічим не підтвердилися, а показаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_24 заперечуються.

Показання допитаних як свідків в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_25, які позичали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти, свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 не містять в собі доказів отримання ОСОБА_4 хабара, а тому не оцінюються і не беруться до уваги судом.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення епізоди отримання підсудним від ОСОБА_5 в якості хабара грошових коштів в розмірі 1000 грн, 29 грудня 2007 року, 100 грн. в період 21-24 січня 2008 року; 500 грн. 17 квітня 2008 року, оскільки таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, окрім пояснень свідка ОСОБА_5, жодними доказами.

Крім того, слід виключити з обвинувачення отримання підсудним від ОСОБА_6 в якості хабара грошових коштів в розмірі 500 доларів США 29 лютого 2008 року та 100 доларів США 19 травня 2008 року, оскільки обвинувачення не підтверджується нічим окрім пояснень самого ОСОБА_6

Кваліфікація дій підсудного за ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.2 КК України по епізоду вимагання підсудним 500 доларів США у ОСОБА_6, як замах на одержання хабара, через те, що підсудний відмовився одержати хабар в сумі 200 доларів США є невірною, такі дії підсудного слід розцінювати як добровільну відмову від вчинення злочину, що не є кримінально караним і не може бути підставою для кримінальної відповідальності, оскільки сам факт можливого одержання хабара в майбутньому нічим не доведений.

Зважаючи на таке, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.2 КК У країни,а тому за цією статтею обвинувачення його слід виправдати.

Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_4, крім того, кваліфіковано також за ч.З ст. 364 КК України.

За змістом закону зловживанням владою або службовим становищем є вчинення службовою особою умисного діяння всупереч інтересам служби з використанням повноважень, якими вона наділена на підставі законів та інших нормативно-правових актів або в звязку з займаною нею посадою. Оскільки зловживання владою або службовим становищем є матеріальним складом злочину, то обовязковою ознакою його обєктивної сторони є наявність істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих

громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, заподіяної в результаті зловживання.

Як вбачається з постанови про притягнення ОСОБА_4 як обвинуваченого та з обвинувального висновку, сформульоване органом досудового слідства обвинувачення у зловживанні владою та службовим становищем за ч.З ст.364 КК України є дослівним повторенням обвинувачення в одержанні хабара за ч.2 ст.368 КК України по всіх епізодах.

Вказівка на те, що в результаті зловживання владою ОСОБА_5 та ОСОБА_6Я були заподіяні матеріальні збитки в розмірі одержаного обвинуваченим хабара свідчить про ототожнення органом досудового слідства двох окремих складів злочину - зловживання владою або службовим становищем та одержання хабара, що, на думку суду, є невірним.

Інших доказів в підтвердження вчинення підсудним зловживання службовим становищем органом досудового слідства не зібрано.

Зважаючи на викладене ч.З ст.364 КК України слід виключити з обвинувачення як зайво вмінену, оскільки такі його дії повністю охоплюються складом злочину передбаченого ч. 2 ст.368 КК України.

Дії підсудного по епізоду одержання хабара від ОСОБА_5 10 червня 2008 року в сумі 300 доларів СІЛА органом досудового слідства по ст. 368 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки підсудний, працюючи на посаді начальника' сектору ДСБЕЗ Буського РВ ГУ МВСУ у Львівській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, впродовж квітня-червня 2008 року вимагав від ОСОБА_5 хабар за не¬проведения перевірок очолюваним ним сектором ДСБЕЗ Буського РВ ГУ МВСУ у Л/о законності здійснення ОСОБА_5 підприємницької діяльності з розпиловки та реалізації лісоматеріалів та 10.06.2008 р. одержав від останнього хабар в розмірі 300 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України становить 1454 грн. 70 коп.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його характер, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем праці, щиро j розкаявся у вчиненому, його стан здоровя, сімейні обставини - перебування на : його утриманні дружини, яка не працює та малолітньої дитини, умови і причини, що сприяли вчиненню ним злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе з врахуванням перерахованих помякшуючих обставин, обрати покарання більш мяке ніж передбачено законом за якою кваліфіковано злочин із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Оскільки злочин, передбачений ч.2 ст. 368 КК України є тяжким, відповідно до ст. 54 КК України ОСОБА_4 слід позбавити спеціального звання «капітан міліції».

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хабарництво" у діях особи, яка у звязку з вимаганням у неї хабара, перш ніж його дати, звернулась до органів влади

метою викрити вимагача, складу злочину немає. А тому гроші, які ця особа передала як хабар з метою викрити вимагача, належить повернути законному власнику на підставі п.5 ч.І ст.81 КПК України. Оскільки судом встановлений факт одержання підсудним хабара в розмірі 300 доларів США, саме така сума підлягає поверненню ОСОБА_5 Речові докази по справітри банкноти номіналом по 100 доларів США із серійними номерами FF58229644В, FL49860696A, DC41169742A, що були вилучені 10.06.2008 року з правої кишені штанів ОСОБА_4 слід повернути ОСОБА_5;

Пакет №1.

1. Відеокасета Panasonic формату Mini DV сер. № 01 8277BS3AR із оглядом місця події від 10.06.2008 року за участю ОСОБА_4 на проїжджій частині біля торгівельного комплексу «РІО» у м. Буську Львівської області.

2. Відеокасета Panasonic формату Mini DV сер. №02 7297CS5AR із затриманням ОСОБА_4 10.06.2008р. близько 16.05. год. в автомобілі останнього марки «Мітсубісі Лансер», д.р.н. ВС 4820 ВА, а також огляд місця події від 10.06.2008 року за участю ОСОБА_4 на проїжджій частині біля торгівельного комплексу «РІО» у м. Буську Львівської області.

3. Відеокасета Panasonic формату Mini DV сер. №11 8277AS3AR із оглядом місця події від 10.06.2008 року за участю ОСОБА_4 на проїжджій частині біля торгівельного комплексу «РІО» у м. Буську Львівської області.

Слід зберігати при справі.

Пакет №2

1. Мобільний телефон ОСОБА_4 марки "Nokia 6300", сер. №358052013549083.

2. Сім-картка "DJUICE" сер. № 8938003991451135487F.

Слід повернути ОСОБА_4

Пакет №3

1. Компакт-диск CD-R LG 3114MC162LH09359 - додаток до висновку судової компютерно-технічної експертизи від 9.09.2008р. за №2640, в якому міститься записана інформація (текстові файли) жорсткого диску, вилученого під час проведення обшуку 11.06.2008р. у службовому кабінеті ОСОБА_4

2. Компакт-диск CD-R LG 3114MC162LH09360 - додаток до висновку судової компютерно-технічної експертизи від 10.09.2008р. за №3545, в якому міститься записана інформація (текстові файли) 4 дискет, вилучених під час проведення обшуку 11.06.2008р. у службовому кабінеті ОСОБА_4

3. Компакт-диск CD-R80 TDK - запис обставин затримання ОСОБА_4. знятий камерою відео-спостереження торгівельного комплексу «РІО», що у м. Буську Львівської області 10.06.2008 року.

Слід зберігати при справі.

Пакет №4

1. Мікрокасета «SONY МС-30» сер. № В2СА2313С, із записом розмов за

11. 04.2008р. та за 17.04.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який перший проводив за допомогою диктофону «SONY M-650V» сер. № 402016.

2. Мікрокасета «Panasonic МС-60» сер. № F1A723R, із записом розмови

за 9.06.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який першиж|| проводив за допомогою диктофону «SONY M-650V» сер. № 402016.

Слід зберігати при справі.

3. Диктофон "SONY V-O-R Microcassette-Corder M-650V", сер. № 402016 срібного кольору. - Виносний мікрофон без типової назви, з штекером типу «міні-джек» та мікрофоном сріблястого кольору. Повернути УСБУ у Львівській області.

Пакет №5

1. Відеокасета Panasonic формату Mini DV сер. №02 7297CS5AR, а записом очної ставка між підозрюваним ОСОБА_4 та свідкож ОСОБА_5 від 12.06.2008 року.

2. Відеокасета Panasonic формату Mini DV сер. №09 31D6AKBAR, іі записом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_4 та свідко?^ ОСОБА_5 від 12.06.2008 року.

3. Мікрокасета «OLYMPUS ХВ 60» сер. № Р70820, і^ експериментальними зразками голосу свідка ОСОБА_5 від 19.06.2008 року.

4. Відеокасета SONY 90 формату 8 сер. №31ЕЕ360МН, із записок відтворення обстановки та обставин події злочину за участю свідка! ОСОБА_6 від 11.09.2008 року.

Слід зберігати при справі.

Пакет №6

1. Аудіокасета «TDK» сер. № AHDI 113-78 (з позначкою 085) - копії запису розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 10.06.2008р., ик відбувався в салоні автомобіля марки «Мітсубісі Лансер» останнього близькі

16.0 год.

2. Аудіокасета «TDK» сер. № AHNK 129-49 (з позначкою 009) - записі розмов по мобільному телефону ОСОБА_5 за 10.06.2008 року.

3. Аудіокасета «FUGI» сер. № 60603 (з позначкою 126) - записи розмов пі мобільному телефону ОСОБА_5 за 5.05.2008 року.

4. Аудіокасета «LX» сер. № 92561 (з позначкою 2964) - записи розмов мобільному телефону ОСОБА_5 за 17.04.2008 року.

5. Аудіокасета «BASF» (з позначкою 3115) - записи розмов пі мобільному телефону ОСОБА_5 за 9.06.2008 року.

Слід зберігати при справі.

Пакет № 7

1. Ватний тампон із зразком речовини "Промінь-1";

2. Пара гумових рукавиць білого кольору;

3. Ватний тампон зі змивом з правої долоні ОСОБА_4;

4. Ватний тампон зі змивом з лівої долоні ОСОБА_4;

5. Обкладинка для документів коричневого кольору з витисненимі написами на лицевій стороні "Документи водія DRIVING LICENCE"; Слід зберігати при справі.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС 402995 "Mitsubishi lancer 1.6 Comfort" видане ОСОБА_10;

6. Посвідчення водія №316104 ОСОБА_4;

7. Талон до посвідчення водія ІНА № 156104;

8. Поліс №ВА 5220224 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Ю.Телефонна картка ВАТ «Укртелеком» на 90 хв., ТУ У 25397056.001- 98, №02709997080.

11 .Штани та сорочку ОСОБА_4 -слід повернути останньому.

Мобільний телефон "Fly MX 330", IMEI 355250-01-015306-4, із СІМ- карткою на номер +38 097 346 21 39, оператора мобільного звязку Київстар "АСЕ&ВАСЕ" № 893 8003991462641390F, що належить ОСОБА_5, слід повернути останньому.

СІМ-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» "АСЕ&ВАСЕ" №8938003991465810190F та мобільний телефон Nokia, моделі 6070, Type: RM- 166, ІМЕІ 357653/01/828623/20533336, що належать свідку ОСОБА_6

- слід повернути останньому.

Спеціальний технічний засіб - касету №1544 із записом розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 за 10.06.2008р. слід передати в УСБУ у Львівській області.

Судові витрати слід стягнути із підсудного ОСОБА_4М:

- за проведення судово-трасологічної (дактилоскопічної) експертизи №2626 від 19.09.2008 року на суму 782,60 грн. (т.4 а.с. 15-30);

- за проведення криміналістичної експертизи №2625 від 22.07.2008 року на суму 313,20 грн. (т.4 а.с. 36);

- за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв №2634 від 21.07.2008 року на суму 375,84 грн. (т.4 а.с. 42-43);

- за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв №2633 від 21.07.2008 року на суму 375,84 грн. (т.4 а.с. 49-50);

- за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв №2632 від 23.07.2008 року на суму 375,84 грн. (т.4 а.с. 56-57);

- за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв №2631 від 21.07.2008 року на суму 375,84 грн. (т.4 а.с. 63-64);

- за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв №2630 від 23.07.2008 року на суму 375,84 грн. (т.4 а.с. 70-71);

- за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв №2628 від 22.07.2008 року на суму 375,84 грн. (т.4 а.с. 77-78);

- за проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв №2629 від 23.07.2008 року на суму 375,84 грн. (т.4 а.с. 84-85);

- за експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів №2627 від

10.2008 року на суму 939,12 грн. (т.4 а.с. 94-106);

- за проведення судово-технічної експертизи документів №2643 від

22.07.2008 року на суму 501,12 грн. (т.4 а.с. 112-113);

- за проведення судово-хімічної експертизи №2635/2636 від 22.07.2008 року на суму 939,12 грн. (т.4 а.с. 122-124);

- за проведення судово-технічної експертизи документів №2644 від 313,20 року на суму 313,20 грн. (т.4 а.с. 130);

- за проведення комп'ютерної експертизи №2640 від 09.09.2008 року на суму 939,12 грн. (т.4 а.с. 137-141);

- за проведення судової експертизи комп'ютерної техніки №2639 від.

02.07.2008 року на суму 156,60 грн. (т.4 а.с. 147-154);

- за проведення судової експертизи комп'ютерної техніки №2874 від

06.10.2008 року на суму 939,12 грн. (т.4 а.с. 163-171);

- за проведення криміналістичної експертизи №3532 від 09.09.2008 року; на суму 313,20 грн. (т.4 а.с. 177-178);

- за проведення криміналістичної експертизи №3533 від 08.09.2008 року на суму 313,20 грн. (т.4 а.с. 184);

- за проведення комп'ютерної експертизи №3545 від 10.09.2008 року на суму 626,08 грн. (т.4 а.с. 193-198);

- за проведення комп'ютерної експертизи №3547 від 11.09.2008 року на суму 391,30 грн. (т.4 а.с. 204-209);

- за проведенйя криміналістичної експертизи №2641/2642 від 29.08.2008 року на суму 7439,10 грн. (т.4 а.с. 215-227);

- за проведення криміналістичної №2637/2638 від 31.07.2008 року на суму її

4700,0 грн. (т.4 а.с. 237-250);

- за проведення криміналістичної експертизи №3540/3541 від 06.10.2008 року на суму 6265,20 грн. (т.4 а.с. 263-273);

- за проведення судової криміналістичної експертизи документів №3534/3535/3536/3537/3538/3539/3542/3543 від 30.09.2008 року на суму 18486,40 грн. (т.4 а.с. 294-309); 1

- за проведення судово-компютерної експертизи №3546 від 03.10.2008^ року на суму 626,08 грн. (т.4 а.с. 318-322);

- за проведення судово-криміналістичної експертизи №3749 від 7.10.2008 року на суму 313,20 грн. (т.4 а.с. 329-350). і

А всього 47981 грн. 84 коп. (сорок сім тисяч девятсот вісімдесят одну) гривню 84 коп. на користь Львівського науково-дослідного інституту судових' експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.2 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки 3 (три І місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані із

організаційно-розпорядчими обовязками строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 54 КК України ОСОБА_4 позбавити спеціального звання «капітан міліції».

По ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.2 КК України ОСОБА_4 виправдати.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Речові докази по справітри банкноти номіналом по 100 доларів СТТТА із серійними номерами FF58229644B, FL49860696A, DC41169742A, що були вилучені 10.06.2008 року з правої кишені штанів ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5;

Відео, аудіо, мікрокасети та цифрові компакт дискизберігати при справі.

Мобільний телефон ОСОБА_4 марки "Nokia 6300", сер. №358052013549083. Сім-картка "DJUICE" сер. № 8938003991451135487F повернути ОСОБА_4

Диктофон "SONY V-O-R Microcassette-Corder M-650V", сер. №402016 срібного кольору. - Виносний мікрофон без типової назви, з штекером типу «міні-джек» та мікрофоном сріблястого кольору передати в УСБУ у Львівській області.

Ватні тампони зі змивами, пару гумових рукавиць, обкладинку для документівзнищити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВСС 402995 "Mitsubishi lancer 1.6 Comfort" видане ОСОБА_10;

Посвідчення водія № 316104 ОСОБА_4;

Талон до посвідчення водія ІНА № 156104;

Поліс № ВА 5220224 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів;

Телефонна картка ВАТ «Укртелеком» на 90 хв., ТУ У 25397056.001-98, №02709997080.

Штани та сорочка ОСОБА_4 повернути засудженому.

Мобільний телефон "Fly MX 330", IMEI 355250-01-015306-4, із СІМ- карткою на номер +38 097 346 21 39, оператора мобільного звязку Київстар "АСЕ&ВАСЕ" № 8938003991462641390F, що належить ОСОБА_5, повернути останньому.

СІМ-картку оператора мобільного зв'язку «Київстар» "АСЕ&ВАСЕ" №8938003991465810190F та мобільний телефон Nokia, моделі 6070, Type: RM-166, ІМЕІ 357653/01/828623/20533336, ще належать свідку ОСОБА_6 - повернути останньому.

Спеціальний технічний засіб - касету №1544 із записом розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_5 за 10.06.2008р.передати в УСБУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз в сумі 47981 грн. 84 коп. (сорок сім тисяч девятсот вісімдесят одна) гривня 84 коп. на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 10.06. 2008 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженому в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_32