Ухвала суду № 52499097, 19.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа№ 914/1316/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів», м. Львів,

про стягнення 99 915,32 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про стягнення 99 915,32 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2015р. порушено провадження у справі. Ухвалою суду від 19.06.2015р. провадження у справі зупинено та призначено судово-технічну експертизу.

22.09.2015р. на адресу суду надійшов лист №4985 від 17.09.2015р. від директора Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2, у якому зазначено, що відповідно до ухвали суду від 19.06.2015р. оплата вартості експертизи покладена на ТзОВ «Енергозберігаючі технології», тому 13.07.2015р. на адресу ТзОВ «Енергозберігаючі технології» було скеровано рахунок №696 для здійснення оплати замовленої експертизи. Однак станом на 16.09.2015р. оплата рахунку не проведена, тому матеріали справи повертаються без виконання.

25.09.2015 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 01.10.2015 р. Ухвалою суду від 01.10.2015 р. розгляд справи відкладався. Ухвалою від 12.10.2015 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У судове засідання 19.10.2015р. представник позивача зявився, повторно подав клопотання про призначення судово-технічної експертизи фрагментів напису на договорі купівлі-продажу, в якому зазначив, про те, що позивач не відмовляється оплатити експертизу, а не здійснив її оплати, оскільки на його адресу не надходило рахунку від експертої установи про оплату експертизи, і про існування рахунку № 696 позивачу стало відомо лише зі змісту ухвали суду від 25.09.2015р. Запевнив, що оплатить вартість експертизи. Позивач просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка давність написання фрагменту тексту дві тисячі пятнадцятого року 2015р. у п.2.2 договору купівлі-продажу №24/04/2012/01-кп від 24.04.2012р. (а.с. 57) у порівнянні з іншими частинами тексту данного договору? Якщо такий напис вчинено пізніше, то наскільки?

2) Чи є ідентичним відбиток печатки ТзОВ Енергозберігаючі технології на п.2.2 договору купівлі-продажу №24/04/2012/01-кп від 24.04.2012р. (а.с. 57) з іншими відбитками печаток ТзОВ Енергозберігаючі технології, що містяться на даному договорі і договорі на а.с. 55 та чи вчинені такі відбитки одночасно?

Просить доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача у судове засідання 19.10.2015р. не зявився, про причини неприбуття не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвал суду не виконав.

Згідно з приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, з метою повного встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-технічної експертизи у даній справі та зупинення провадження у справі. Оплата за проведення експертизи покладається на позивача.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі №914/1316/15 судово-технічну експертизу.

2.Проведення судово-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

3.Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обовязків.

4.Судовому експерту надати висновок щодо наступних питань:

1) Яка давність написання фрагменту тексту «дві тисячі пятнадцятого року 2015р.» у п.2.2 договору купівлі-продажу №24/04/2012/01-кп від 24.04.2012р. (а.с. 57) у порівнянні з іншими частинами тексту данного договору? Якщо такий напис вчинено пізніше, то наскільки?

2)Чи є ідентичним відбиток печатки ТзОВ «Енергозберігаючі технології» на п.2.2 договору купівлі-продажу №24/04/2012/01-кп від 24.04.2012р. (а.с. 57) з іншими відбитками печаток ТзОВ «Енергозберігаючі технології», що містяться на даному договорі і договорі на а.с. 55 та чи вчинені такі відбитки одночасно?

5.Оплата за проведення експертизи покладається на ТзОВ «Енергозберігаючі технології».

6. Провадження у справі зупинити.

7. Матеріали справи для проведення експертизи направити у Львівський науково-дослідний Інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Суддя Яворський Б.І.