Ухвала суду № 52499068, 15.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.2015 р. Справа № 914/3189/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів

про стягнення 390 434 155,63 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №84/2 від 02.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємства Петрос-Сервіс про стягнення 390 434 155,63 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.09.2015р. Ухвалою суду від 30.09.2015р. розгляд справи відкладено на 15.10.2015р.

08.10.2015р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вх.№43042/15) від представника Всеукраїнський ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, в якому останній просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні, що відбудеться 15.10.2015р. об 16:20 год., а також у всіх наступних засіданнях у справі №914/3189/15 у режимі відеоконференці

Ухвалою суду від 12.10.2015р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання (вх.№43042/15) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на виконання вимог ухвали суду подав довідку про стан заборгованості відповідача за кредитним договором №66/2013 від 31.05.2015, копії меморіальних ордерів № 1855366, №1855700, №735579 та копії витягу з ЄДР від 23.09.2015р. для їх долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Суд розглянувши подане відповідачем 30.09.2015р. клопотання (вх.№41740/15) про витребування доказів, суд дійшов висновку задоволити його частково, а саме витребувати у позивача для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору з усіма додатками та оригінали платіжних документів (меморіальних ордерів), які підтверджують перерахування банком коштів відповідачу.

Щодо витребування у відповідача оригіналів заявок про перерахування коштів та оригіналів роздруківок про проведення S.W.I.F.T. платежу для їх огляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки суд не вбачає необхідності витребування вказаних доказів для підтвердження будь-яких обставин, маючих значення при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для додаткового дослідження матеріалів справи та враховуючи необхідність витребування доказів, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.15р. до 12:45год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; надати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору з усіма додатками та оригінали платіжних документів (меморіальних ордерів), які підтверджують перерахування банком коштів відповідачу; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.