Ухвала суду № 52498976, 19.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа № 914/3191/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс , м. Львів про:стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_4Є представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, м.Київ до відповідача ОСОБА_3 підприємства Петрос-Сервіс, м.Львів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав викладених в ухвалі суду від 05.10.2105р., розгляд справи відкладено на 19.10.2015р.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. позивачу відмовлено в проведенні судового засідання в режимі відео конференції.

19.10.2015р. за вх.№445559/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано заяву, в якій позивач просить долучити додаткові документи до матеріалів справи згідно додатків та повідомляє, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

В судове засідання 19.10.2015р. року позивач явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належно повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Вимог ухвал суду по справі в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 19.10.2015р. забезпечив. Вимог ухвал суду по справі не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, неявку представника позивача, невиконання сторонами вимог ухвал суду по справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 02.11.15 р. до 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на 02.11.2015р.;

3.2.надати для огляду в засідання оригінали документів;

3.3. надати заявки позичальника на одержання кредитних коштів до договору;

3.4. до договору подати графік погашення кредиту (посилання на графік - у розрахунку заборгованості позивача;

3.5. надати документи по п.5.3. кредитного договору;

3.6. надати документи в підтвердження забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором;

3.7. надати суду для огляду матеріали кредитної справипо кредитному договору№12-2014 від 08.01.2014р. (позичальник ПП "Петрос-Сервіс");.

3.8.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.2.представити суду докази належного виконання умов кредитного договору, стягнення коштів по якому є предметом даного спору;

4.3.представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем, стягнення якої є предметом позову;

4.4.представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.5.представити суду докази належного реагування на звернення позивача;

4.6.у випадку непогодження із сумою боргу - провести з позивачем взаємозвірку станом на момент звернення з позовом до суду. Примірник належно оформлений обома сторонами Акту взаємозвірки подати відповідачу до справи;

4.7.надати для огляду оригінали документів, на які посилається відповідач;

4.8.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.