Вирок № 52498945, 19.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/17269/15-к

н/п 1-кп/640/648/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Латко В.В., за участю прокурора Бондаренко А.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄДРДР за №22015220000000334 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 110 КК України , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Шахтарська Донецької області, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, інваліда 2 групи за загальним захворюванням, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 РККА б. 4, кв. 3, зареєстрований в якості особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО за адресою АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році (більш точна дата не встановлена) ОСОБА_2 призначено на посаду заступника директора з соціальних питань та матеріально технічного постачання ДП «Донвуглереструктуризація» (код ЄДРГІОУ - 32442610, адреса: Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 3-б). В травні 2014 року, у відповідності до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 358 від 15.05.2014 року «Про реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та вуглепереробних підприємств», діяльність ДП «Донвуглереструктуризація» була припинена. Усвідомлюючи втрату повноважень органів державної влади України на частині території Донецької області, у тому числі м. Макіївка, а також підтримуючи погляди на створення окремого територіального утворення «Донецька Народна Республіка» за рахунок території Донецької області, в порушення порядку встановленого Конституцією України, колишнім керівним складом ДП «Донвуглереструктуризація», у тому числі ОСОБА_3, виконання вказаного наказу було заблоковано, а роботу створеної у відповідності до нього комісії з реорганізації підприємства було зірвано. Після зазначених подій ОСОБА_2 діючи з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, продовжив свою діяльність на зазначеній вище посаді, здійснюючи її в інтересах представників самопроголошеної «Донецької Народної Республіки». Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 періодично здійснював поїздки на територію м. Харкова, де за місцем свого проживання за адресою: вул. Пушкінська б. 67, у телефонних розмова, надавав вказівки та поради співробітникам ДГІ «Донвуглереструктуризація», чим самим забезпечував функціонування зазначеного підприємства на користь представників самопроголошеної «Донецької народної республіки».

Таким чином, ОСОБА_2 1.1, у період з 15.05.2014 року по 25.09.2015 року шляхом виконання наказів не легітимного керівництва підприємства, особисто приймаючи відповідні рішення та віддаючи вказівки підлеглим, здійснював блокування рішень центральних органів виконавчої влади України, чим самим вчинював умисні дії, вчинені з метою зміни меж території на порушення порядку встановленого Конституцією України.

Юридична оцінка умисних дій ОСОБА_2, надана органами досудового слідства є вірною. Умисні дії ОСОБА_2, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, кваліфіковано правильно як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження - прокурором та підозрюваним 01 жовтня 2015 року досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості , за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_2 повністю визнає свою вину в інкримінованому злочиній понесе покарання за ч.1ст.110 КК Україниу виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням положень ст. 75 КК України.

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбаченіст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п.1 ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно із ст.468; ч.3ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватостіможе бути укладена між прокурором та підозрюваним у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2,відповідно дост. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винуватим у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, підтвердив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно , йому відомі й зрозумілі наслідки її укладання та затвердження. Просив угоду затвердити.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості та постановити вирок.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, а також відповідає положеннямКК Українищодоправової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією частини 1 статті 110 КК України.

Суд виконуючи вимоги ч.6ст. 474 КПК України переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобтоне є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі винного.

Таким чином, наявна сукупність юридичних фактів для затвердження угоди та постановлені вироку.

Згідно умов угоди суд призначає покарання й застосовує положення ст. 75 КК України. ОСОБА_2 раніше не судимий, провину визнав повністю, розкаявся й активно сприяв розслідуванню злочину. Він є інвалідом 2 групи безстроково. Сукупність цих обставин є достатньою для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на засудженого обовязків, визначених ст. 76 КК України.

Речових доказів, судових витрат у справі немає. Відомостей про обрання ОСОБА_2 запобіжних заходів суду не надано, сторони клопотань про обрання запобіжного заходу не заявили.

Керуючись ст.ст.314,368,370,474,475 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Угоду про визнання винуватості укладену 01 жовтня 2015 року між прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.110 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк два роки, якщо засуджений, протягом цього строку не вчинить інший злочин й виконає обовязки, покладені на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою,сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі не розяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертою статті 469цього Кодексуугода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя